Court ruling № 139872521, 17.09.2026, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/2045/25

Провадження № 1-кс/444/587/2026

УХВАЛА

про накладення арешту

17 вересня 2026 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, яке мотивує тим, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42025142240000011 від 20.02.2026 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.02.2026 о 01:15 на пункті пропуску «Рава-Руська-Гребенне» державного кордону України та Республіки Польща під час паспортного контролю ОСОБА_4 надав висновок про наявність порушення функцій організму та акт встановлення факту здійснення догляду з ознаками підроблення.

Актом прийому-передачі від працівників ДПСУ отримано акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12.01.2026 виданий «Виконавчим комітетом Джуринською територіальною громадою Вінницької області» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок про наявність порушення функцій організму через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №128/16 від 01.01.2026, виданий КНП «Вінницькою обласною клінічною психоневрологічною лікарнею ім. академіка О.І. Ющенка ВОР» на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення.

11.09.2026 проведено огляд документа, а саме акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12.01.2026 виданий «Виконавчим комітетом Джуринською територіальною громадою Вінницької області» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок про наявність порушення функцій організму через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №128/16 від 01.01.2026, виданий КНП «Вінницькою обласною клінічною психоневрологічною лікарнею ім. академіка О.І. Ющенка ВОР» на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11.09.2026 року винесено постанову про визнання речовим доказом, а саме: акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12.01.2026 виданий «Виконавчим комітетом Джуринською територіальною громадою Вінницької області» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок про наявність порушення функцій організму через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №128/16 від 01.01.2026, виданий КНП «Вінницькою обласною клінічною психоневрологічною лікарнею ім. академіка О.І. Ющенка ВОР» на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні.

Старший дізнавач просить накласти арешт на вказаний вище речовий доказ.

Ст. дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилась, проте подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує з наведених у ньому мотивів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу кримінального провадження №42026142240000011 встановлено, що 20.02.2026 року заяву про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови ст. дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 від 11.09.2026 року акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12.01.2026 виданий «Виконавчим комітетом Джуринською територіальною громадою Вінницької області» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та висновок про наявність порушення функцій організму через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №128/16 від 01.01.2026, виданий КНП «Вінницькою обласною клінічною психоневрологічною лікарнею ім. академіка О.І. Ющенка ВОР» на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №42026142240000011 від 20.02.2026.

Згідно з ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що вилучені документи є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене, клопотання ст.дізнавача, яке погоджено прокурором, необхідно задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ст. дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на: акт про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 12.01.2026 виданий «Виконавчим комітетом Джуринською територіальною громадою Вінницької області» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та висновок про наявність порушення функцій організму через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду №128/16 від 01.01.2026, виданий КНП «Вінницькою обласною клінічною психоневрологічною лікарнею ім. академіка О.І. Ющенка ВОР» на ім`я гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підроблення, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №42026142240000011 від 20.02.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити дізнавачу у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1