Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 18.09.2026
Справа № 334/6799/26
Провадження № 1-кс/334/2450/26
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу
(резолютивна частина)
18 вересня 2026 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12026082050000907, внесеному 07.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами першою-другою статті 307, частиною першою статті 309, частиною першою статті 310 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 15.27 години 16 вересня 2026 року.
Заставу визначити в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у сумі 133 120 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Дніпровського районного суду міста Запоріжжя (отримувач платежу - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ - 26316700, розрахунковий рахунок - UA928201720355289002015001205, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО - 820172, призначення платежу: Застава за ОСОБА_4 у провадженні № 1-кс/334/2450/26 (справа № 334/6799/26), Дніпровський районний суд міста Запоріжжя).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: (1) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; (2) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Термін дії покладених судом обов`язків, у разі внесення застави, визначити до 14 листопада 2026 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Дніпровського районного суду міста Запоріжжя коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Дніпровського районного суду міста Запоріжжя. У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Термін дії ухвали закінчується 14 листопада 2026 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 139872255, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 18.09.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 334/6799/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: