Court ruling № 139870121, 18.09.2026, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/1245/26

Провадження № 2/192/1400/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" вересня 2026 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпровського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла електронна позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Тумановим Сергієм Геннадійовичем до ОСОБА_2 . Третіми особами зазначено Виконавчий комітет Солонянської селищної Ради та Перший Правобережний відділ державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати дійсним договір купівлі продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 укладений між позивачем та ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 06.06.2025 року за яким ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1 продав, а позивач купив домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 ;

- скасувати арешти: 1) Реєстраційний номер обтяження 9211721 Зареєстровано: 03.11.2009 18:27:58 за № 9211721 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056- 713-81-41, 713-81-33, 713-81-36, Підстава обтяження: Постанова про накладення арешту на майно боржника та оголошення заборони на його відчуження, 17-972/09, 03.11.2009, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Об`єкт обтяження: невизначене майно, Все майно Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, тел. (0562) 96-90-27, 96-90-43 Заявник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а; 2) Реєстраційний номер обтяження: 10635333 Зареєстровано: 20.12.2010 16:58:16 за № 10635333 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056- 713 81-41, 713-81-33, 713-81-36 Підстава обтяження: постанова про відкриття виконавчого провадження , б/н, 16.12.2010, Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, В-3 Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, тел. (0562) 96-90-27, 96-90-43 Заявник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а Тип обтяження: арешт нерухомого майна; 3) Реєстраційний номер обтяження: 13201368 Зареєстровано: 02.11.2012 16:22:10 за № 13201368 реєстратором: Дніпропетровська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32, 056- 713 81-41, 713-81-33, 713-81-36 Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП № 35013086, 29.10.2012, державний виконавець Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевич О.В. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно Власник: ОСОБА_3 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 Обтяжувач: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а, тел. (0562) 96-90-27, 96-90-43 Заявник: Бабушкінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Код: 34984509, 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї Дивізії, 4-а.

Судом отримана відповідь про відсутність реєстрації місця проживання чи зняття з реєстрації місця проживання відповідача за адресою, зазначеною позивачем. Відомості для ідентифікації відповідача відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема і щодо вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідально до ч.1 ст. 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Судом 11 вересня 2026 року було постановлено ухвалу в резолютивній частині якої допущено помилку, яка не узгоджується з її мотивувальною частиною.

В ухвалі від 11.09.2026 суд посилався на положення ст. 185 ЦПК України та керувався саме цими положеннями при її постановленні.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і ст. 177 постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

18 вересня 2026 року від представника позивача до суду надійшла електронна заява про усунення недоліків, якою представник позивача недоліки викладені в ухвалі суду виконав лише частково. Так, представником було надано докази сплати судового збору з урахуванням подачі позову в електронній формі та надіслано позовну заяву на адресу за якою відповідач зареєстрованим чи знятим з реєстрації місця проживання не значиться. В іншій частині ухвала суду не виконана.

Суд з урахуванням помилки в ухвалі суду від 11.09.2026 та з метою реалізації права позивача на звернення до суду за захистом своїх прав вважає необхідним залишити позовну заяву без руху.

Суд наголошує, що позовна заява ОСОБА_1 , подана представником не відповідає вимогам п.2, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу необхідно зазначити в позовній заяві відому адресу електронної пошти відповідача чи повідомити про відсутність відомостей про неї.

Відомості щодо відповідача зазначені без можливості його ідентифікації для забезпечення його участі в справі: число місяць та рік народження відповідача не зазначено, РНОКПП відповідача є набором цифр від 1 до 0, підстави визначення адреси відповідача: с-ще Солоне вул. Садова, 55 не визначені. Крім того, саме це домоволодіння є предметом спору у даній справі.

Позивачем не зазначено доказів на підтвердження смерті ОСОБА_3 , прийняття спадщини відповідачем, заперечення переходу права власності до позивача, як не зазначено в позовній заяві і про неможливість їх подання. В позовній заяві позивач зазначає, про відсутність доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою.

Позивачу необхідно не лише викласти обставини, а і зазначити докази, що ці обставини підтверджують, для виконання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України позивачу необхідно обґрунтувати підстави для об`єднання вимог про визнання договору купівлі-продажу дійсним та скасування арештів померлої особи.

Одночасно суд зауважує, що наданий позивачем опис вкладення у цінний лист згідно з накладною Укрпошти від 17.09.2026 прийняти до уваги неможна, оскільки безпосереднього опису надісланих відповідачу 16.09.2026 року додатків до позовної заяви на 29 арк. він не містить. Що було надіслано нібито ОСОБА_2 на адресу за якою фактичним користувачем будинку є позивач, яку саме позовну заяву встановити із даного опису неможливо.

Отже, позивачу необхідно надіслати відповідачу позовну заяву в новій редакції з доданими до неї документами листом з описом вкладення із зазначенням в ньому під відповідним № п/п конкретного документу надісланого на адресу реєстрації місця проживання відповідача, про що надати суду підтвердження.

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача.

Суд зауважує, що визначення учасників справи, є правом позивача, а встановлення їх належності - обов`язком суду.

Підстави для визначення відповідачем ОСОБА_2 , залучення 3-х осіб позивачем не викладені.

Для правильного вирішення спору позивачу необхідно зазначити про наявність або відсутність у померлого інших спадкоємців, які прийняли спадщину.

Враховуючи, що залучення третіх осіб здійснюється судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі шляхом постановлення відповідної ухвали, у разі необхідності залучення 3-х осіб за ініціативою позивача, необхідно подати суду відповідну заяву, як передбачено ст.53 ЦПК України, в якій зазначити на чиїй стороні (позивача або відповідача) необхідно залучити 3-х осіб та навести обґрунтування необхідності такого залучення.

Оскільки відповідних заяв до суду не надходило, питання про залучення 3-х осіб не вирішувалось.

Суд звертає у вагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи положення Конвенції щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право відповідача бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п. 3 ст. 6 Конвенції.

Отже, відповідно до ст.185 ЦПК України враховуючи, що недоліки позовної заяви не усунуто, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів необхідно залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Роз`яснити, що усунення недоліків відбувається шляхом надання суду позовної заяви викладеній в новій редакції через ЄСІТС з наданням доказів надсилання її та всіх додатків відповідачу листом з описом вкладення із зазначенням в описі під відповідним № п/п конкретного документу. У випадку необхідності усунення недоліків позовної заяви в паперовій формі, до позовної заяви викладеній в новій редакції має бути подано відповідне клопотання, згідно з вимогами ч. 9 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу домоволодіння, скасування арештів залишити без руху, надати позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається йому, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова