Court ruling № 139870046, 11.09.2026, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/1271/26

Провадження № 2-во/191/41/26

У Х В А Л А

іменем України

11 вересня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питанняпро виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2026 року у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 191/1271/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 вересня 2026 року, відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №191/1271/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, а також вирішено питання про повернення сплаченого судового збору.

При постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини ухвали не вірно зазначено найменування позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (ЄРПОУ 39493634), замість вірного Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014).

Представник позивача при зверненні до суду з вищевказаною заявою, просив розгляд питання про виправлення описки здійснювати без його участі. Заяву підтримує та просить її задовольнити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд вважає, що виявлена описка в ухвалі суду є механічною помилкою, а тому підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Лепеха В.О. про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2026 року у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити.

Абзац третій резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014), сплачений судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., за квитанцією №15818 від 06.02.2026 року, за подання позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.»

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Твердохліб