Court ruling № 139869422, 16.09.2026, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/9513/26

Номер провадження2/205/5676/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет В.Л.,

в процесі судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І. Мазепи-47», від імені та в інтересах якого діє адвокат Патика Адрій Володимирович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внесках та обов`язковим платежам співвласників,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача ОСББ «І. Мазепи-47»адвоката Патики А.В.через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява про відмову від позову (всіх або частини позовних вимог), в якій зазначено, що на даний час відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем заборгованість погашена в повному обсязі. Окрім цього, відповідач відшкодувала в повному позивачу понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Отже, на даний час між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що представник позивача ОСББ «І. Мазепи-47»адвокат Патика А.В.надав суду заяву, в якій відмовився від вищевказаного позову, підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І. Мазепи-47», від імені та в інтересах якого діє адвокат Патика Адрій Володимирович, від позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковимплатежам співвласників за період з травня 2025 року по травень 2026 року в сумі 5 553,60 гривень та судових витрат в сумі 7 328,00 гривень.

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «І. Мазепи-47», від імені та в інтересах якого діє адвокат Патика Адрій Володимирович,до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по внескам та обов`язковимплатежам співвласників за період з травня 2025 року по травень 2026 року в сумі 5 553,60 гривень та судових витрат в сумі 7 328,00 гривень.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О.Костромітіна