Court ruling № 139869247, 11.09.2026, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/5973/26

Провадження № 1-кс/202/6836/2026

У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 в режимі ВКЗ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 в режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_5 в режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури

ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «СА ТЕХНІК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12026040000001492 від 17.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що комунальне підприємство «Міський тролейбус» створено рішенням Криворізької міської ради від 28.02.2007 №896 «Про створення комунального підприємства «Міський тролейбус» з метою організації утримання належного йому транспортного господарства житлових та не житлових приміщень, об`єктів господарського призначення.

Встановлено, що ОСОБА_7 приступив до виконання обов`язків директора КП «Міський тролейбус»

ОСОБА_7 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями та у відповідності до ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, являється службовою особою.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_7 використовував свої службові повноваження, обов`язки та своє становище у незаконний спосіб, злочинних цілях, всупереч державним інтересам, тобто цілям і завданням, заради вирішення яких створено КП «Міський тролейбус» при скоєнні кримінального правопорушення проти власності, у сфері службової та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Так, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 04.06.2024, в невстановленому слідством місці, у директора КП «Міський тролейбус» ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб під час дії воєнного стану.

Директор КП «Міський тролейбус» ОСОБА_7 , усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення (отримання неправомірної вигоди, неоподаткованого, неврахованого прибутку), розробив злочинний план, неухильно дотримуючись умов якого, був впевнений у неможливості викриття його злочинної діяльності, уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Розробленим ОСОБА_7 злочинним планом передбачено й спосіб досягнення його злочинної мети, а саме укладання договору, до якого внесена завідомо неправдива інформація щодо завищення цін.

У подальшому, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 24.11.2023, у невстановленому органами досудового розслідування місці на території м. Кривого Рогу, директор КП «Міський тролейбус» ОСОБА_7 деталі вищевказаного, розробленого ним злочинного плану довів до відома ОСОБА_5 , який є директором ТОВ «СА ТЕХНІК» (код ЄДРПОУ: 45316000), юридична адреса: 50081, Україна, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вулиця Фабрична, будинок 3/17.

У свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи особисту вигідність пропозиції директора КП «Міський тролейбус» ОСОБА_7 , керуючись виключно корисливим мотивом, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 04.06.2024, у невстановленому органами досудового розслідування місці, ОСОБА_5 прийняв пропозицію ОСОБА_7 та надав свою добровільну згоду на участь у злочинній діяльності.

Одночасно з цим, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 усвідомлювали, що Указом Президента «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, і діє по теперішній час.

Враховуючи попередні домовленості між ОСОБА_7 , з одного боку, та ОСОБА_5 з іншого боку, додержання, виконання кожним з них умов заздалегідь розробленого ОСОБА_7 злочинного плану, яким передбачено єдність та спільність намірів та цілей ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 04.06.2024, для скоєння кримінального правопорушення проти власності, у сфері службової та професійної діяльності, організовано об`єднання у формі групи, співучасники якої діють за попередньою змовою відповідно до раніше розробленого та відомого всім учасникам плану, до складу якої увійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Далі, 04.06.2024 року, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном у великих розмірах діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, шляхом підписання та затвердження печатками сторін, між КП «Міський тролейбус» в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «СА ТЕХНІК» в особі директора ОСОБА_5 , украдено договір №155 КП.

В подальшому, з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном у великих розмірах, однак не пізніше 09.07.2024, директор КП «Міський тролейбус» ОСОБА_7 , тобто службова особа, діючи умисно, незаконно, цілеспрямовано, свідомо, за попередньою змовою із ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, надав вказівку своєму підлеглому ОСОБА_8 , який був не обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_7 , на підписання, та затвердження печатками сторін накладної №27-2 від 09 липня 2024 року.

В результаті цього, з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 відкритого в ДКСУ м. Київ, МФО820172, що належить КП «Міський тролейбус» (код ЄДРПОУ: 34811465) на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», м. Київ, МФО334851, що належить ТОВ «СА ТЕХНІК» (код ЄДРПОУ: 45316000) перераховано грошові кошти на загальну суму 5 600 000, 00 грн. за виконання умов договору №155КП від 04.06.2024.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №74-26 від 27.05.2026 встановлено, що ринкова вартість товару електричного обладнання для двигунів і транспортних засобів комплекту обладнання (система керування тяговим двигуном тролейбуса, дизель-генераторна установка, перетворювач частоти, статистичний перетворювач), в кількості за 2 комплекти, який не перебував у використанні та знаходився у новому стані, станом на 04.06.2024 поставленого відповідно до договору № 155КП від 04.06.2024, тобто з урахуванням умов договору №155КП від 04.06.2024 та додатку №3 до тендерної документації, укладених між Комунальним підприємством «Міський тролейбус» Криворізької міської ради ЄДРПОУ:34811465 (покупець) та ТОВ «СА ТЕХНІК» - ЄДРПОУ:45316000 (постачальник) становила 4 995 200, 00 грн. без ПДВ.

Крім того, встановлено, що сума завищення вартості товарів - електричного обладнання для двигунів і транспортних засобів, по договору №155КП від 04.06.2024 укладеного між КП «Міський тролейбусв особі директора ОСОБА_7 та ТОВ «СА ТЕХНІК» в особі директора ОСОБА_5 становить 604 800 грн.

Таким чином, внаслідок умисних, незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , територіальній громаді м. Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради, спричинено майнову шкоду на загальну суму 604 800 грн.

24.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується зібраними доказами, зокрема: договором №155КП від 04.06.2024 разом з додатками та додатковими угодами до нього; висновком судової товарознавчої експертизи №74-26 від 27.05.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 14.07.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 21.08.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 2026040000001492 від 17.06.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України до п`яти місяців, тобто до 24.11.2026 року.

Прокурор зазначає, що на теперішній час є необхідність у продовженні строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що ризики, які мали місце під час обрання відносно нього запобіжного заходу, не зменшились.

На думку сторони обвинувачення, підставою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, яка була предметом розгляду слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи зазначене, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_4 , не заперечував проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, матеріали кримінального провадження № 12026040000001492 від 17.06.2026, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12026040000001492 від 17.06.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

24.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Обгрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: договором №155КП від 04.06.2024 разом з додатками та додатковими угодами до нього; висновком судової товарознавчої експертизи №74-26 від 27.05.2026; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 14.07.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді застави із покладенням на підозрюваного таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватися з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідного підрозділу ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Строк покладених на підозрюваного обов`язків спливає 14.09.2026 року.

Прокурором зазначено, що підставою для продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, є необхідність для проведення низки слідчих дій у кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що не викликають сумнівів у цьому і підтверджуються матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи зазначене, наявність раніше встановлених ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового слідства та суду, можливість перешкоджання кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ураховуючи, що строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , закінчується 14.09.2026, а запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії вищевказаних обов`язків, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 181, 194, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 11.11.2026 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1