№ 139865779, 17.09.2026, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/3069/26

Провадження № 3/373/1194/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобако Продактс»,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.08.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 43/10-36-09 від 27.07.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , як директор підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобако Продактс» допустив факт реалізації пачки сигарет L&M LOFT на суму 75,00 грн за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушив ч. 7 ст. 16 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 3817-ІХ від 18.06.2024 та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 373/3069/26 між суддями від 12.08.2026 головуючого суддю визначено Хасанову В.В.

Також 12.08.2026 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 42/10-36-09 від 27.07.2026, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , як директор підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Тобако Продактс» допустив факт порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО та без надання в обов`язковому порядку відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції особі, яка отримує товар, чим порушив п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 373/3071/26 між суддями від 12.08.2026 головуючого суддю визначено Хасанову В.В.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, пов`язаних між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одну справу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні матеріали № 373/3069/26 та № 373/3071/26 відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП та за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Об`єднаній адміністративній справі присвоїти № 373/3069/26.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова