Court ruling № 139861374, 31.08.2026, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №760/24434/26

1-кс/760/11692/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.01.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026101110000130 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженки м. Києва, з вищою освітою, не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управління ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22026101110000130 від 30.01.2026, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, а також за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався та який діє на теперішній час.

Крім того, 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» у державі оголошено та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» з моменту введення воєнного стану та оголошення загальної мобілізації в Україні настав особливий період.

Факт триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України є загальновідомим та підтверджується нормативно-правовими актами України, офіційними рішеннями органів державної влади України та міжнародних інституцій.

Будучи достовірно обізнаними про введення на території України воєнного стану, проведення загальної мобілізації, функціонування держави в умовах особливого періоду, а також про обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Конституції України, громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою систематичного незаконного збагачення за рахунок військовозобов`язаних осіб, не пізніше листопада 2025 року вступили між собою у злочинну змову, спрямовану на незаконне виготовлення та збут підроблених офіційних документів іноземного походження, необхідних військовозобов`язаним особам для незаконного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та ухилення від виконання військового обов`язку в умовах воєнного стану.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом сприяння незаконному вибуттю військовозобов`язаних осіб із мобілізаційного ресурсу держави, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 заздалегідь розподілили між собою ролі та функції.

Так, згідно з відведеною роллю, ОСОБА_7 здійснював пошук платоспроможних військовозобов`язаних осіб, які мали намір незаконно уникнути призову на військову службу під час мобілізації, організовував отримання від них грошових коштів, координував процес виготовлення підроблених документів, надавав вказівки щодо змісту документів та персональних даних, які необхідно було вносити до них, забезпечував передачу готових підроблених документів замовникам, а також надавав консультації щодо порядку їх подальшого використання для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації через територіальні центри комплектування та соціальної підтримки.

У свою чергу ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної ролі, забезпечувала безпосереднє виготовлення підроблених офіційних документів іноземного походження, а саме свідоцтв про народження дітей, документів із реквізитами компетентних органів Республіки Польща, апостилів, нотаріальних перекладів, які зовні відповідали офіційним документам та у подальшому використовувались військовозобов`язаними особами для незаконного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, у період часу з листопада 2025 року по травень 2026 року ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві, більш точне місце та час досудовим розслідуванням не встановлені, організував незаконне виготовлення та збут підроблених офіційних документів іноземного походження, які надавали право на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Зокрема, не пізніше 20.01.2026 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , грошові кошти у сумі від 6000 до 10000 доларів США, організував виготовлення підроблених офіційних документів Республіки Польща, а саме: свідоцтва про народження дитини ОСОБА_11 № 2983092/04/AC/2024/309562 від 30.04.2024; свідоцтва про народження дитини ОСОБА_12 № 2983091/04/AC/2024/309561 від 30.04.2024, у яких неправдиво зазначено батьківство ОСОБА_8 .

У подальшому, не пізніше 07.05.2026, ОСОБА_7 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , передав ОСОБА_8 вказані підроблені офіційні документи для їх подальшого використання шляхом подання до ІНФОРМАЦІЯ_4 через портал « Дія ».

07.05.2026 ОСОБА_8 через портал « Дія » подав заяву № 20260507-777092 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та долучив до неї підроблені документи, виготовлені ОСОБА_5 за вказівкою та координацією ОСОБА_7 .

13.05.2026 на підставі поданих ОСОБА_8 документів та заяви № 20260507-777092 йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка утримує трьох і більше дітей віком до 18 років та не має заборгованості зі сплати аліментів.

Крім того, не пізніше 20.01.2026 ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , грошові кошти у сумі від 6000 до 10000 доларів США за виготовлення документів, організував виготовлення підроблених офіційних документів Республіки Польща, а саме: свідоцтва про народження дитини ОСОБА_13 № 2140217/03/AD/2022/301963 від 14.03.2022; свідоцтва про народження дитини ОСОБА_14 № 2140218/03/AD/2022/301964 від 14.03.2022, у яких неправдиво зазначено батьківство ОСОБА_9 .

У подальшому, не пізніше 08.05.2026, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , з метою використання підроблених документів іншою особою, передав ОСОБА_9 вказані підроблені офіційні документи для їх подальшого подання до ІНФОРМАЦІЯ_7 через портал « Дія » з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

08.05.2026 ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використав вказані підроблені документи шляхом їх подання через портал « Дія » для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 26.02.2026 громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 будучи військовозобов`язаним, достовірно знаючи про введення в Україні воєнного стану, проведення загальної мобілізації та настання особливого періоду, усвідомлюючи свій конституційний обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, передбачений ст. 65 Конституції України, діючи умисно, керуючись мотивом незаконного уникнення проходження військової служби під час мобілізації, з метою незаконного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та ухилення від призову, вступив у злочинну домовленість із ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Надалі ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, надав ОСОБА_7 та ОСОБА_5 необхідні персональні дані для виготовлення підроблених документів, сплативши за їх виготовлення грошові кошти у сумі від 6000 до 10000 доларів США.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 26.02.2026 ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , отримавши від ОСОБА_10 , грошові кошти у сумі від 6000 до 10000 доларів США, організував виготовлення підроблених офіційних документів Республіки Польща, а саме свідоцтва про народження дитини ОСОБА_15 , НОМЕР_1 від 19.07.2018, свідоцтва про народження дитини ОСОБА_16 НОМЕР_2 від 12.08.2013 та свідоцтва про народження дитини ОСОБА_17 № НОМЕР_3 від 04.02.2021 у яких неправдиво зазначено батьківство ОСОБА_10 .

Після чого, 14.03.2026 ОСОБА_10 , усвідомлюючи підроблений характер зазначених документів, передбачаючи, що їх використання призведе до його безпідставного виключення з мобілізаційного ресурсу держави, унеможливить його залучення до виконання військового обов`язку та створить реальні перешкоди забезпеченню належного комплектування Збройних Сил України й інших військових формувань особовим складом, бажаючи настання таких наслідків, подав через Єдиний державний вебпортал електронних послуг « Дія » заяву № 220260314-571786 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_9 , долучивши при цьому зазначені документи, для незаконного отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

18.03.2026 на підставі поданих ОСОБА_10 документів та заяви № 220260314-571786 йому надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі, яка утримує трьох і більше дітей віком до 18 років та не має заборгованості зі сплати аліментів.

Так, на підставі зазначених документів ОСОБА_10 було незаконно виключено з мобілізаційного ресурсу держави, що в умовах воєнного стану та особливого періоду створило реальні перешкоди діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань у частині забезпечення належного комплектування особовим складом та виконання завдань із забезпечення оборони держави.

01.06.2026 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Києва, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання іншою особою, а також у збуті підробленого офіційного документу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

01.06.2026 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період та ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання іншою особою, а також у збуті підробленого офіційного документу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Після цього, у ході досудового роздування кримінального провадження встановлено причетність до вчинення кримінального правопорушення громадян України ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

27.07.2026 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

30.07.2026 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнали у повному обсязі. ОСОБА_7 та ОСОБА_5 свою вину не визнали, однак їх винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю доказів.

03.06.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва відносно підозрюваної ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 01.08.2026.

27.07.2026 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.09.2026.

30.07.2026 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених на підозрювану обов`язків, строком до 01.09.2026.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність провадження завершити досудове розслідування до 01.09.2026 не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд необхідних слідчих (розшукових) дій та прийняти ряд процесуальних рішень.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк, не представилося можливим внаслідок особливої складності кримінального провадження та тривалістю судових експертиз, воєнний стан та обмежені часи роботи підприємств, організацій та установ, що не сприяло проведенню досудового розслідування у найкоротші строки, а також тим, що органом досудового розслідування вдалося встановити інших причетних осіб, вже після повідомлення про підозру громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , зокрема за результатами огляду мобільних телефонів підозрюваних, після проведення обшуків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати:

Переховуватися від органів досудового слідства та/або суду. Враховуючи, що згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, один з яких проти основ Національної безпеки, за яке законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому підозрювана з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, переховуватись на території України або за її межами, що відповідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Окрім цього, ризик знищення, приховування або спотворення речей та документів підтверджується тим, що досудове розслідування триває, не встановлено місцезнаходження всіх носіїв інформації, технічних засобів, електронних листувань, шаблонів документів, засобів друку, електронних файлів, каналів комунікації та інших доказів, які використовувались під час вчинення кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 , будучі обізнаною про способи конспірації злочинної діяльності, маючи доступ до засобів зв`язку та електронних ресурсів, може знищити або приховати електронні носії інформації, видалити листування, попередити інших співучасників про хід досудового розслідування, що істотно ускладнить встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних та співучасників підтверджується тим, на даний час у кримінальному провадженні не встановлено всіх осіб, причетних до виготовлення, легалізації та використання підроблених документів іноземного походження, а також усіх військовозобов`язаних осіб, які скористались злочинною схемою. Перебуваючи на волі, підозрювана матиме реальну можливість узгодити показання з іншими співучасниками, схилити свідків до надання неправдивих показань, відмови від раніше наданих показань або ухилення від участі у слідчих та процесуальних діях.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень, яким остання може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі їй в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Враховуючи характер вчинених злочинів, який у змові з іншими особами, з корисливих мотивів, винайшла шляхи ухилення громадянами України призовного віку від мобілізаційних заходів, без процесуального обмеження, остання зможе налагодити нові протиправні шляхи ухилення від мобілізаційних заходів.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, враховуючи воєнний стан в державі, та враховуючи злочини, які інкримінується підозрюваній, тісно пов`язані з відсіччю військово агресії рф проти України.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, підтвердила доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначила, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, просила суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити відносно ОСОБА_5 покладені на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України у зв`язку із застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні - безпідставними. Просили суд відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні слідчим управлінням ІНФОРМАЦІЯ_18 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 30.01.2026, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22026101110000130 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

01.06.2026, відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наданими суду для дослідження, зокрема:

- протоколом НСРД № 51/28-340т від 07.05.2026 (розсекречено), а саме месенджера «Telegram» облікового запису, який використовується ОСОБА_7 в якому зафіксовано листування ОСОБА_7 та ОСОБА_5 щодо противоправної діяльності: обговорення виготовлення та оформлення підробних документів, у тому числі польських свідоцтв про народження дітей, апостилів, печаток і перекладів, обговорення вартості своїх так званих послуг, перекази коштів у криптовалюті (USDT), як оплата за так звані незаконні послуги, залучення ОСОБА_5 до переказів коштів, пошуку виконавців, виготовлення печаток, передачі та отримання підроблених документів, тощо;

- протоколом НСРД № 51/28-339т від 06.05.2026 (розсекречено) стосовно ОСОБА_7 , в якого зафіксовано спілкування ОСОБА_7 та ОСОБА_18 щодо противоправної діяльності організації отримання відстрочки від мобілізації шляхом оформлення документів щодо неіснуючих дітей за грошову винагороду;

- даними відповідей ІНФОРМАЦІЯ_9 № 07/3270 від 14.05.2026 стосовно ОСОБА_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 № 13/7701 від 15.05.2026 стосовно ОСОБА_9 ; ІНФОРМАЦІЯ_11 № 15/4542 від 19.06.2026 стосовно ОСОБА_10 , що підтверджують обставини подання ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 документів для отримання відстрочок від призову на військову службу під час мобілізації;

- протоколом НСРД № 51/28-468т від 17.06.2026 (розсекречено) стосовно ОСОБА_7 , де зафіксовано передачу останньому грошових коштів у сумі 6000 доларів США за організацію виготовлення, оформлення підроблених документів для оформлення відстрочки від мобілізації.

- допитами свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які повідомили, що ОСОБА_7 допомагає за грошову винагороду «вирішити» питання щодо отримання відстрочки від мобілізації;

- допитами свідка ОСОБА_18 , який повідомив, що ОСОБА_7 за грошову винагороду пропонував йому надати підроблені свідоцтва про народження дітей за кордоном, з метою отримання відстрочки від мобілізації;

- протоколами оглядів мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , що вилучені під час проведення обшуку, де у месенджерах міститься обговорення підозрюваними виготовлення та оформлення підробних документів, у тому числі польських свідоцтв про народження дітей, апостилів, печаток і перекладів, обговорення вартості своїх так званих послуг, перекази коштів у криптовалюті (USDT), як оплата за так звані незаконні послуги, залучення ОСОБА_5 до переказів коштів, пошуку виконавців, виготовлення печаток, передачі та отримання підроблених документів;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрювана могла вчинити дані злочини.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, відхиляє доводи сторони захисту та вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період;

-ч. 3 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання іншою особою, а також у збуті підробленого офіційного документу, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а санкція ч. 3 ст. 358 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваної та її репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема наступне. Підозрювана молодого віку, не має групи інвалідності, має міцні соціальні зв`язки, зокрема має постійне місце мешкання, не заміжня, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 . Підозрювана має вищу освіту офіційно не працевлаштована. Відомостей щодо прибутку підозрюваної слідчому судді не надано. Відомостей щодо негативної репутації підозрюваної не надано. Підозрювана раніше не судима, даних про застосування до підозрюваної інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні не встановлено. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрювана, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї відсутні.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого та тяжкого злочинів, відповідно, характер та зухвалість інкримінованого злочину, який вчинено в умовах воєнного стану. Крім того, ОСОБА_5 має право перетину державного кордону у період дії воєнного стану.

Слідчий суддя, також, погоджується із доводами сторони обвинувачення щодо наявності ризику, передбаченого п. 2 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки документи, що можуть бути використані як докази, зберігаються у інформаційних (автоматизованих) системах та інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах, отже, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості щодо вчинення кримінального правопорушення).

Вказані ризики на даний час не зменшились і продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає не доведеним існування ризиків, передбачених п.п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки дані ризики не обґрунтовані у клопотанні, не знайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях слідчого та прокурора.

Слідчий суддя також враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваної ОСОБА_5 та вважає, що, у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України.

03.06.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 01.08.2026 включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

27.07.2026, постановою заступника керівника Київської міської прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 01.09.2026.

30.07.2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно ОСОБА_5 продовжено строк обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 01.09.2026 включно та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

26.08. 2026, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 01.11.2026.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

- встановити інших військовозобов`язаних осіб, які придбали у підозрюваних підроблені документи;

- отримати два висновки за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи відносно мобільних телефонів підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_5

- провести тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні операторів електронних комунікацій, щодо телефонних з`єднань підозрюваних;

- провести тимчасовий доступ до інформації щодо поштових відправлень підозрюваних, яка міститься у оператора поштового зв`язку ТОВ « НОВА ПОШТА ».

- отримати відповіді на запити ДПС України , АРМА , Держфінмоніторингу України та Національної гвардії України ;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування;

- після проведення зазначених слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо зміни раніше повідомлених підозр та повідомлення про нову підозру (за наявності підстав), а також питання щодо повідомлення про підозру іншим причетним особам;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Дані твердження не спростовано стороною захисту.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо неї залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваної, її репутацію, вік, стан здоров`я, відсутність ризиків продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, з метою забезпечення виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, а саме по 01 листопада 2026 включно.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, а саме по 01 листопада 2026 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрювану ОСОБА_5 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

- здати на зберігання до ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме по 01 листопада 2026 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваній, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1