Court ruling № 139859604, 18.09.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1595/26

Суддя Господарського суду Київської області Смірнов О.Г., розглянувши матеріали справи №911/1595/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112»

про стягнення 1 012 392,44 грн

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою від 28.05.2026 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення 1 012 392,44 грн

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2026 вищевказану позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 10.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та запропоновано відповідачу не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями щодо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

11.06.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення у справі, у яких надано роз`яснення на визначені в ухвалі суду від 10.06.2026 питання.

24.06.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти позовних вимог в частині стягнення пені та інфляційних витрат з підстав їх нарахування поза межами строку дії договору, а також допущеного прострочення кредитора. Також від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 967 819,70 грн. з підстав відсутності вини відповідача, прямої залежності від бюджетного фінансування, фактичного недоотримання коштів від головного розпорядника та завданої внаслідок військової агресії рф шкоди.

02.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла відповідь на відзив, в якій останній просив позов задовольнити, оскільки саме по собі закінчення строку дії договору не припиняє невиконане грошове зобов`язання, якщо роботи фактично виконані, прийняті замовником та залишилися неоплаченими, у межах даної справи відповідач і не заперечує факту виконання позивачем робіт, визнаючи своє грошове зобов`язання за наданим позивачем актом здачі-приймання наданих послуг, відповідач також підтверджує і факт прострочення його сплати, що у свою чергу, згідно з п. 11.4, п. 11.1 Договору № 12-МЗ та ст. 625 ЦК України є підставою для застосування нарахованих позивачем штрафних санкцій.

13.07.2026 від відповідача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких повідомлено про перерахування позивачу грошових коштів у сумі 967 819,70 грн. за платіжною інструкцією від 10.07.2026 № 1795, а також викладено заперечення проти позовних вимог в частині стягнення пені та інфляційних витрат.

17.07.2026 від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про не підтримання позову в частині позовних вимог, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу після відкриття провадження у справі, та про продовження розгляду справи в частині позовних вимог про стягнення пені у розмірі 31 023,26 грн. та інфляційних втрат у розмірі 13 549,48 грн.

Рішення суду від 04.09.2026 провадження у справі №911/1595/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» в частині вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 967 819,70 грн. закрито. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» пеню у розмірі 31 023 грн. 26 коп., інфляційні втрати у розмірі 13 549 грн. 48 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 534 грн. 87 коп., видавши наказ.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами ст. 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» був сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №16499 від 27.05.2026 у розмірі 12148,71 грн. за розгляд позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в загальній сумі 1 012 392,44 грн.

Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні із позовом до суду в даній справі сплачено за платіжною інструкцією № 16499 від 27.05.2026 судовий збір в сумі 12148,71 грн.

Враховуючи викладене, у зв`язку із закриттям провадження у справі № 911/1595/26 в частині вимог про стягнення основної заборгованості в сумі 967 819,70 грн., суд дійшов висновку, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» з Державного бюджету України судовий збір в сумі 11 613,84 грн., сплачений згідно платіжної інструкції №16499 від 27.05.2026.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України та п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Мостопроект» (04208, м. Київ, пр-т Георгія Гонгадзе, буд. 7, кв. 33, код ЄДРПОУ 30604691) з Державного бюджету України судовий збір в загальній сумі 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 84 коп., сплачений згідно платіжної інструкції №16499 від 27.05.2026.

2. Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України сплаченої суми судового збору в загальній сумі 11 613 (одинадцять тисяч шістсот тринадцять) грн. 84 коп.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 18.09.2026 року та не підлягає оскарженню.

4. Відповідно до ст. ст. 3, 4, 12 Закону України Про виконавче провадження ухвала є виконавчим документом, може бути пред`явлена до виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з 18.09.2026 до 18.09.2029 .

Повний текст ухвали складено та підписано 18.09.2026.

Суддя О.Г. Смірнов