Court ruling № 139859548, 15.09.2026, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1573/26

Суддя Господарського суду Київської області Заєць Д.Г., розглянувши матеріали справи №911/1573/26

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі УЗИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ, Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин

до ПРИВАТНОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА УЗИНСЬКА», Київська обл., Білоцерківський р-н, місто Узин

про витребування земельної ділянки

секретар судового засідання: Капустін Ю.В.

представники:

прокурор Кузьменко К.О.

від позивача не з`явився

від відповідача Плаксій Р.В. (поза межами приміщення суду)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі УЗИНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ №50/2-5476ВИХ-26 від 27.05.2026 року (вх. №10393 від 28.05.2026) до ПРИВАТНОГО ОРЕНДНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОФІРМА УЗИНСЬКА» про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки з кадастровим номером 3220410500:05:011:0005 площею 18,5527 га.

Ухвалою суду від 02.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1573/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14.07.2026 року.

До суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив б/н від 16.06.2026 року (вх. №10601/26 від 16.06.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив №50/2-6556ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11021/26 від 23.06.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення №50/2-6561ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11022/26 від 23.06.2026) на клопотання відповідача б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) про залишення позову без розгляду.

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення №50/2-6561ВИХ-26 від 22.06.2026 року (вх. №11025/26 від 23.06.2026) на клопотання відповідача б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 14.07.2026 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 14.07.2026 року прокурор підтримав заперечення на клопотання відповідача б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) та б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 14.07.2026 року відмовлено відповідачу в задоволенні клопотань б/н від 04.06.2026 року (вх. №9814/26 від 04.06.2026) та б/н від 17.06.2026 року (вх. №10679/26 від 17.06.2026) про залишення позову без розгляду, продовжено процесуальні строки розгляду справи №911/1573/26, відкладено підготовче засідання на 15.09.2026 року, зобов`язано відповідача подати заперечення на відповідь на відзив.

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 21.07.2026 року (вх. №12882/26 від 21.07.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи б/н від 19.08.2026 року (вх. №14629/26 від 19.08.2026).

До суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла заява про забезпечення позову №50/2-8610ВИХ-26 від 28.08.2026 року (вх. №7940 від 28.08.2026).

Ухвалою суду від 31.08.2026 року (суддя Христенко О.О.) відмовлено заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури у задоволенні заяви №50/2-8610ВИХ-26 від 28.08.2026 року (вх. №7940 від 28.08.2026) про забезпечення позову.

До суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі б/н від 02.09.2026 року (вх. №15515/26 від 02.09.2026).

Позивач, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, у судове засідання 15.09.2026 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, у судовому засіданні 15.09.2026 року суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2026 року об 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи. У разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили згідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена.

Дата підписання 18.09.2026 року.

Суддя Д.Г. Заєць