Court ruling № 139859083, 17.09.2026, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

за результатами розгляду заяви про грошові вимоги до боржника

17.09.2026м. ДніпроСправа № 904/4278/26

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2; ідентифікаційний код 44559822)

до боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання грошових вимог

Суддя Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Паніній В.О.

За участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржника: Суховерська О.В.

від керуючого реструктуризацією боргів: Діденко В.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 15.07.2026 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додано згоду арбітражного керуючого Діденко В.В. на призначення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 було, зокрема, прийнято заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду у підготовчому засіданні на 03.08.2026 на 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2026 було, зокрема відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Діденко Валерію Валеріївну (свідоцтво №2184 від 02.03.2026). Призначено попереднє засідання на 17.09.2026 на 11:00 год.

До Господарського суду Дніпропетровської області 04.09.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" надійшла заява (вх. суду №26-2316/26 від 04.09.2026) про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 на суму 17 947,50 грн та судового збору у розмірі 5 324,80 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2026 вказану заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" прийнято до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17.09.2026 на 11:00 год.

До Господарського суду Дніпропетровської області 04.09.2026 від керуючої реструктуризацією боргів боржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшло повідомлення (вх. суду №44335/26 від 10.09.2026) про результати розгляду грошових вимог.

До Господарського суду Дніпропетровської області 04.09.2026 від представника боржника за допомогою системи "Електронний суд" надійшло повідомлення (вх. суду №45300/26 від 17.09.2026) про результати розгляду грошових вимог.

У призначене на 17.09.2026 попереднє судове засідання у справі з`явилися повноважний представник боржника та керуюча реструктуризацією боргів боржника. Інші учасники провадження по справі у вказане попереднє засідання не з`явилися. Про дату, час та місце попереднього засідання учасники провадження по справі повідомлялися належним чином, відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.

У даному попередньому судовому засіданні обговорені стосовно розгляду грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 на суму 17 947,50 грн та судового збору у розмірі 5324,80грн.

Розглянувши у попередньому засіданні грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів грошових вимог, 08.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" та ОСОБА_1 укладено електронний договір №6643130 про надання споживчого кредиту (далі - кредитний договір; а.с. 6-12).

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 кредитного договору сума кредиту складає 7 500,00 грн, строк кредитування - 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 10 днів. Детальні строки та дата останнього платежу за кредитом - 02.05.2024 визначені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком №1 до кредитного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" свої зобов`язання за кредитним договором виконало та надало ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 7 500,00 грн шляхом їх зарахування на платіжну картку боржниці.

Пунктом 1.5.1 кредитного договору сторони погодили, що стандартна процентна ставка становить 1,99 % на день та застосовується у межах строку кредиту, визначеного пунктом 1.4 кредитного договору.

В подальшому, 27.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал", як фактором, укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №6643130.

Відповідно до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6643130.

Заборгованість боржниці за кредитним договором, право вимоги щодо якої було відступлено кредитору, складає 17 947,50 грн, з яких: 7 500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту; 10 447,50 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Господарський суд зазначає, що керуюча реструктуризацією боргів боржниці грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" у розмірі 17 947,50 грн визнала у повному обсязі.

Разом з тим представник боржника заперечив проти визнання грошових вимог кредитора в частині 10 447,50 грн процентів за користування кредитом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 є військовослужбовицею Збройних Сил України, у зв`язку з чим на неї поширюються гарантії, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

На підтвердження зазначених обставин стороною боржниці надано, зокрема, довідку форми 5, видану військовою частиною, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 07.06.2025, тимчасове посвідчення та посвідчення учасника бойових дій.

Оцінюючи наведені заперечення, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" визначеним цією нормою категоріям військовослужбовців у відповідний період проходження військової служби та/або участі у заходах із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім передбачених законом винятків.

Отже, для вирішення питання щодо застосування зазначеної гарантії до спірних правовідносин має значення не лише наявність у боржниці статусу військовослужбовиці на час розгляду кредиторських вимог, а й встановлення періоду, протягом якого нараховувалися заявлені кредитором проценти, та наявність у боржниці відповідного статусу у цей період.

Судом встановлено, що кредитний договір №6643130 укладено 08.05.2023 строком на 360 днів, а датою останнього платежу за кредитом визначено 02.05.2024.

При цьому стандартна процентна ставка у розмірі 1,99 % на день відповідно до пункту 1.5.1 кредитного договору застосовувалася саме у межах строку кредитування.

У подальшому, 27.05.2024, тобто після закінчення встановленого договором строку кредитування, право вимоги за кредитним договором було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал".

На момент такого відступлення розмір права вимоги вже становив 17 947,50 грн та складався з 7 500,00 грн основної заборгованості і 10 447,50 грн процентів.

Таким чином, заявлена кредитором сума процентів у розмірі 10 447,50 грн була нарахована та увійшла до складу відступленого кредитору права вимоги щонайпізніше станом на 27.05.2024

Водночас надана боржницею довідка форми 5 підтверджує проходження ОСОБА_1 військової служби починаючи з 07.06.2025, тобто більше ніж через рік після закінчення строку кредитування та після формування і відступлення кредитору заявленої у цій справі заборгованості за процентами.

Доказів того, що протягом періоду нарахування спірних процентів ОСОБА_1 проходила військову службу або належала до визначеної пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" категорії осіб, щодо яких проценти за користування кредитом не підлягали нарахуванню, матеріали справи не містять.

Сам по собі факт набуття боржницею у подальшому статусу військовослужбовиці не є підставою для припинення або анулювання грошового зобов`язання зі сплати процентів, яке виникло до набуття нею відповідного статусу.

Зміст пункту 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" встановлює заборону на нарахування процентів у визначений цією нормою період, однак не передбачає припинення раніше виниклого та сформованого зобов`язання зі сплати процентів, нарахованих до початку періоду, протягом якого на особу поширюється відповідна гарантія.

Суд також відхиляє посилання представника боржниці на положення статті 58 Конституції України щодо зворотної дії нормативно-правових актів у часі.

У даному випадку спірні проценти були нараховані відповідно до умов кредитного договору за користування наданими боржниці кредитними коштами у період, коли доказів поширення на неї передбаченої пунктом 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" гарантії матеріали справи не містять.

При цьому проценти за користування кредитом, нараховані відповідно до умов кредитного договору в межах погодженого сторонами строку кредитування, є платою за користування кредитними коштами та складовою основного кредитного зобов`язання, а не штрафною санкцією за порушення такого зобов`язання.

Положення статті 58 Конституції України про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи, за наведених обставин не є підставою для припинення сформованого до початку проходження боржницею військової служби зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Таким чином, встановлені судом обставини не дають підстав для застосування до процентів у розмірі 10 447,50 грн положень пункту 15 статті 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

З огляду на викладене господарський суд відхиляє заперечення боржниці щодо заявлених кредитором 10 447,50 грн процентів та дійшов висновку про обґрунтованість грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" за кредитним договором №6643130 у загальному розмірі 17 947,50 грн, з яких 7 500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 10 447,50 грн - заборгованість за процентами.

Щодо заявлених кредитором витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн господарський суд зазначає наступне.

На підтвердження понесених витрат кредитором до заяви додано договір №28-07/2025 про надання правничої допомоги від 28.07.2025 (а.м. 41-42), заявку до договору та акт №441 про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2026 (а.с. 44).

Зі змісту акта №441 про надання правничої (правової) допомоги від 02.09.2026 вбачається, що загальна вартість наданої кредитору професійної правничої допомоги визначена у розмірі 10000,00 грн, виходячи із вартості однієї години роботи адвоката у розмірі 2 000,00 грн.

Зокрема, до акта включено: збір та аналіз доказів - 1 година, вартістю 2 000,00 грн; аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень та кредитної документації - 1 година, вартістю 2000,00 грн; визначення складу та розміру вимог - 1 година, вартістю 2 000,00 грн; складання заяви з кредиторськими вимогами - 1,5 години, вартістю 3 000,00 грн; підготовка пакета документів для направлення та подання - 0,5 години, вартістю 1 000,00 грн.

При цьому, керуюча реструктуризацією боргів боржниці у повідомленні про результати розгляду грошових вимог зазначила про неспівмірність заявленого кредитором розміру витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт.

Представник боржника також заперечив проти покладення на ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у заявленому кредитором розмірі, посилаючись на їх необґрунтованість, неспівмірність зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а також на дублювання окремих послуг, зазначених в акті №441.

Відповідно до частин1,2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 3,4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

У разі недотримання зазначених вимог суд за клопотанням іншої сторони може зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зазначила, що зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, не є обов`язковими для суду при вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами. Вирішуючи це питання, суд має оцінювати витрати, які повинні бути компенсовані за рахунок іншої сторони, з урахуванням того, чи були вони фактично понесені або підлягають сплаті, їх необхідності та співмірності.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат, тобто встановлення їх дійсності та необхідності, а також критерію розумності їх розміру з огляду на конкретні обставини справи.

Суд враховує, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" ґрунтується на одному кредитному договорі та одному договорі факторингу, а розмір заборгованості за основною сумою кредиту та процентами був визначений первісним кредитором і відображений у документах, на підставі яких відбулося відступлення права вимоги.

Обставини виникнення заборгованості та переходу права вимоги підтверджувалися поданими кредитором документами та не потребували здійснення складних розрахунків.

Розгляд грошових вимог у цій частині не характеризується наявністю виключної правової проблеми, необхідністю опрацювання значного обсягу законодавства або судової практики чи дослідження значного обсягу первинних документів.

Крім того, зазначені в акті №441 послуги зі збору та аналізу доказів, аналізу кредитної документації та визначення складу і розміру грошових вимог за своїм змістом є взаємопов`язаними складовими підготовки заяви кредитора та частково охоплюють одна одну.

Також суд враховує, що підготовка пакета документів для направлення та подання до суду переважно має організаційно-технічний характер та не потребує самостійного складного правового аналізу.

Господарським судом враховується і співвідношення заявленого кредитором розміру витрат на професійну правничу допомогу - 10 000,00 грн - із сумою заявлених основних грошових вимог - 17 947,50 грн.

З урахуванням наведеного господарський суд дійшов висновку, що покладення на боржника всієї заявленої кредитором суми витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн не відповідатиме критеріям співмірності, розумності та пропорційності.

Матеріалами справи підтверджується факт надання адвокатом кредитору професійної правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою та поданням заяви з грошовими вимогами до боржника, а тому підстав для повної відмови у відшкодуванні таких витрат суд не вбачає.

Враховуючи складність справи, обсяг поданих кредитором документів, характер виконаної адвокатом роботи, час, об`єктивно необхідний для підготовки заяви з грошовими вимогами, ціну заявлених кредиторських вимог, а також подані представником боржника заперечення, господарський суд вважає обґрунтованим та співмірним зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню за рахунок боржниці, з 10 000,00 грн до 1 000,00 грн.

У частині 9 000,00 грн заявлених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у їх відшкодуванні за рахунок боржниці слід відмовити.

Разом з тим кредитором за подання заяви з грошовими вимогами до боржниці сплачено судовий збір у розмірі 5 324,80 грн.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" грошові вимоги виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 та не забезпечені заставою майна боржниці.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" подана до господарського суду в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому кредитор має право вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства заінтересованими особами стосовно боржника є особи, визначені зазначеною нормою Кодексу, у тому числі кредитор, який протягом шести місяців до дати відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) прямо чи опосередковано набув право вимоги до боржника від кредитора, заінтересованого стосовно боржника.

За результатами розгляду заявлених кредиторських вимог судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність ознак заінтересованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" стосовно боржниці, у зв`язку з чим передбачені Кодексом України з процедур банкрутства наслідки щодо заінтересованого кредитора до заявника не застосовуються.

Відповідно до частини 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства витрати, пов`язані з провадженням у справі про неплатоспроможність, відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

Витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом вимог у справі про неплатоспроможність, є судовими витратами, пов`язаними з провадженням у справі про неплатоспроможність, та не є конкурсними чи поточними вимогами до боржника, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню у порядку, встановленому частиною 2 статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

За змістом частини четвертої статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги кредиторів, включені до реєстру вимог кредиторів, задовольняються у такій черговості:

- у першу чергу задовольняються вимоги до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам, які перебувають/перебували у трудових відносинах із боржником, сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування;

- у другу чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) та проводяться розрахунки з іншими кредиторами;

- у третю чергу сплачуються неустойки (штраф, пеня), внесені до реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи встановлені судом обставини, належність, допустимість та достовірність поданих на підтвердження заявлених вимог доказів, а також їх сукупність, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" та визнання його конкурсним кредитором з правом вирішального голосу з грошовими вимогами до ОСОБА_1 у такому розмірі та черговості:

- 5 324,80 грн - витрати зі сплати судового збору, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 1 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу, які відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;

- 17 947,50 грн - грошові вимоги другої черги задоволення, з яких 7 500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту та 10 447,50 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

У решті заявлених вимог щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000,00 грн слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 120-122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати частково грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал" (03045, місто Київ, вулиця Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2; ідентифікаційний код 44559822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на суму 17 947,50 грн (з правом вирішального голосу) (заборгованість за кредитом, відсоткам) - 2 черга задоволення вимог кредиторів та на суму 6 324,80 грн (витрати по сплаті судового збору, витрати на професійну правничу допомогу) - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

В решті визнання грошових вимог - відхилити.

Ухвала набирає законної сили - 17.09.2026 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 18.09.2026.

Суддя Н.М. Камша