Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9177/26
Провадження № 2/552/5417/26
УХВАЛА
про відкриття провадження
17.09.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Дюміна Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, її слід визнати малозначною та розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивачем в поданій до суду позовній заяві одночасно заявлено клопотання про витребування доказів інформації з банківської установи, яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 19 жовтня 2026 року об 08 год 00 хв.
Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) наступну інформацію:
1) інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
2) виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 із відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 114064 від 25.06.2024 року;
3) ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження в справі.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.
Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.
Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Дюміна
The court decision No. 139857015, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 552/9177/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: