Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" вересня 2026 р. Справа № 370/762/26
Провадження № 2/370/419/26
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и в:
До Макарівського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» 13 березня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Олійник Катерина Олегівна звернулась із позовною заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 8335,60 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що 12 квітня 2025 року позивач уклав із відповідачем Договір про відкриття кредитної лінії № 1539-6877, за яким ТОВ «Укр Кредит Фінанс» зобов`язалося надати відповідачу кредит у розмірі 2000 грн.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач, зі свого боку, свої обов`язки належним чином не виконав, не повернув в повному обсязі кредит, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість станом на 15 січня
2026 року у розмірі 8335,60 грн, з яких: 2000 грн заборгованість за кредитом;
5035,60 грн заборгованість за відсотками, 1000 грн заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та 300 грн заборгованість по комісії.
Суд ухвалою від 01 квітня 2026 року прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Копію ухвали суду від 01 квітня 2026 року відповідач отримав 28 квітня 2026 року, що підтверджується поштовим відправленням № R067149355160. Суд вжив достатні заходи для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке.
Як вбачається із матеріалів справи 12 квітня 2025 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1539-6877, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн, строк кредитування 365 днів, строк повернення кредиту базовий період 16 день із процентною ставкою 1,00% за кожний день користування кредитом та 0,74 % за кожен день користування кредитом починаючи з 181 дня дії Договору до закінчення строку дії договору або фактичної дати повернення кредиту.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр кредит фінанс» (https:// creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
З метою підписання договору, а також підтвердження ознайомлення з правилами та іншими документами, відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А7917.
Також, 12 квітня 2025 року відповідач ознайомився та підписав за допомогою електронного підпису А4708 паспорт споживчого кредиту.
Кредитні кошти у розмірі 2000 грн, позивач перерахував на картку НОМЕР_1 , зазначену у договорі, через ТОВ «Фінансова компанія «Контракнтий дім» систему «EasуPay», що підтверджується довідкою від 19 квітня 2026 року № 19436, та довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс».
Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 15 січня 2026 року, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 8335,60 грн, із них: 2000 грн заборгованість за кредитом; 5035,60 грн заборгованість за процентами, 1000 грн заборгованість за процентами річних на підставі статті 625 Цивільного кодексу України та 300 грн комісія.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).
Згідно із статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України).
Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.
Отже, суд встановив, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання згідно з умовами Договору про відкриття кредитної лінії від 12 квітня 2025 року № 1539-6877, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 8335,60 грн, з яких: 2000 грн основна сума заборгованості; 5035,60 грн заборгованість за процентами, 1000 грн заборгованість за процентами на підставі 625 Цивільного кодексу України, 300 грн заборгованість за комісією, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити.
За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з цим, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598) заборгованість у розмірі 8 335 (вісім тисяч триста тридцять п`ять) гривень 60 коп. та судові витраті зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Інформація сторін:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» адреса розташування: бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407, місто Київ, 01133, код ЄДРПОУ 38548598;
- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя О.С. Сініцина
The court decision No. 139856342, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 370/762/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: