Court ruling № 139853975, 16.09.2026, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/8042/26

н\п 1-кс/490/3691/2026 У Х В А Л А

14.09.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №4202623227000033 про арешт майна, що вилучене за місцем роботи та мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №4202623227000033 від 10.06.2026р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотаннями про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке 04.09.2026р. добровільно видано ОСОБА_3 , а саме: ноутбук "Lenovo Ideapad 7", s/n: PF4GM7DP, з наявним на ньому написом "101480883" та підписом; а також тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 04.09.2026р. в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: смартфон "Redmi", model: 23053RN02Y, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з двома сім-картками до нього "Київстар" та "Vodafone", з маркуванням " НОМЕР_4 " та бампером зеленого кольору.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Пояснив, що телефон та ноутбук зберегли сліди злочину, які мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження, є необхідність у їх огляді та експертному дослідженні.

Слідчий додав, що у месенджерах телефону збереглася переписка в ході листування між ОСОБА_3 та іншими особами, причетними до кримінального правопорушення, зокрема директором ліцею ОСОБА_4 . Окрім того на ноутбуці наявний завантажений договір про співробітництво між ліцеєм та ПП "Архангельське".

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо накладення арешту на ноутбук. Однак вказала, що телефон є її особистою річчю та зберігає відомості, які не мають жодного відношення до розслідування. Більше того дані, які зберігаються на ньому повністю продубльовані в ноутбуці, за такого відсутня потреба в його арешті.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 ч.ч. 1, 2 КПК України арешт може бути накладений на майно щодо якого існує сукупність підстав або розумних підозр вважати, що воно відповідає критерію речового доказу, підлягає спеціальної конфіскації, конфіскації юридичної особи для забезпечення позову, конфіскації майна.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що директор Архангельського професійного аграрного ліцею ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, без укладання офіційних договорів передав особливо цінні державні землі у фактичне "тіньове" користування ПП "Архангельське", під керівництвом ОСОБА_5 , чим спричинив тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Зокрема, в ході розслідування встановлено, що 26.08.2026 року, з метою приховування протиправних дій, директор Архангельського професійного аграрного ліцею ОСОБА_4 надав вказівку секретарю ліцею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовити "заднім числом" фіктивний договір про співпрацю Архангельського професійного аграрного ліцею та ПП "Архангельське", після чого, сторони договору поставили свої підписи та печатки.

Таким чином, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що вилучений ноутбук зберіг сліди злочину щодо підготовки та створення проекту договору між ліцеєм та ПП "Архангельське"; мобільний телефон зберіг переписку у месенджерах щодо спілкування між ОСОБА_3 та іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення та зокрема директором ліцею ОСОБА_4 з приводу надання останнім вказівок з приводу створення такого проекту договору; таким чином є необхідність у їх огляді та дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз; отримані відомості мають доказове значення у розслідуванні кримінального провадження та встановленні осіб причетних до злочину, отже зазначене вище майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.

Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке 04.09.2026р. добровільно видано ОСОБА_3 , а саме: ноутбук "Lenovo Ideapad 7", s/n: PF4GM7DP, з наявним на ньому написом "101480883" та підписом; а також тимчасово вилучене 04.09.2026р. майно в ході проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: смартфон "Redmi", model: 23053RN02Y, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , s/n: НОМЕР_3 , з двома сім-картками до нього "Київстар" та "Vodafone", з маркуванням " НОМЕР_4 " та бампером зеленого кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1