Decision № 139852813, 18.02.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/34729/25

Провадження № 2/761/3645/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

за участі:

секретаря: Коломійця А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2025 року Комунальне підприємство ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? (надалі КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просило суд:

- стягнути з ОСОБА_1 на його (КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?) користь основний борг у розмірі 33 851, 99 грн., 3% річних у розмірі 2 384, 75 грн., інфляційне збільшення у розмірі 7 809, 70 грн., судовий збір у розмірі 3 028, 00 грн.

Свої вимоги КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? обґрунтовує тим, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований: ОСОБА_1 , який проживає та користується послугами з утримання будинків та прибудинкових територій (особовий рахунок № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )), що надаються позивачем.Так, відповідачу з боку позивача були надані комунальні послуги в повному обсязі, однак, відповідач свій обов`язок по своєчасній оплаті цих послуг не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на день звернення до суду з вищезазначеним позовом (серпень 2025 року) складає 33 851, 99 грн.

Так, як відповідач своєчасно не сплачує за отримані житлово-комунальні послуги, на підставі положень ч. 2 ст. 625 ЦК України є законом передбачені підстави для стягнення 3% річних у розмірі 2 384, 75 грн. та інфляційних втрат у розмірі 7 809, 70 грн., нарахованих на суму заборгованості.

Відповідач, своїм правом щодо направлення відзиву на позовну заяву не скористався; відзив на позовні вимоги до суду не надіслав.

Представник позивача в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; письмовий відзив на позов не надіслав, як і не направив свого представника для прийняття участі у розгляді справи.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки, отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК Українипостановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов?язок доказування покладений на сторони.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач, з 17 квітня 1990 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суду не надано доказів належності вказаної квартири на праві власності.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач користуються послугами з утримання будинків та прибудинкових територій за особовим рахунком № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), що надаються КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?.

Відповідно до п.п. 2 Статуту, предметом діяльності позивача є: утримання житлового і нежитлового фонду, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва та закріплений за підприємством на праві господарського відання, а також обслуговування житлового і нежитлового фонду, що не належить до комунальної власності м. Києва, на договірних засадах у встановленому законом порядку. Надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій та інших житлово-комунальних послуг, виконання функцій балансоутримувача житлового та нежитлового фонду, укладення договорів на надання житлово-комунальних послуг, контроль за виконанням договорів у встановленому порядку.

Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах та врегульовано нормами Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? та положеннями Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою КМУ від 08 жовтня 1992 №572.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 19 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем.

Виконавцем послуг є Комунальне підприємство ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва?.

Згідно із п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, споживач зобов?язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов?язані щомісяця вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Статтею 32 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг (ч. 3 ст.9 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?).

Згідно ст. 509 ЦК України,зобов?язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов?язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов?язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов?язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,зобов?язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При зверненні до суду з позовом позивач зазначав, що розмір заборгованості відповідача за житлово-комунальні послуги за період часу з серпня 2017 року по березень 2025 року складає 33 851, 99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідач не надав доказів належного виконання зобов`язань та сплати заборгованості.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались послуги, проте в порушення вимог діючого законодавства та договору відповідач не сплачував за надані послуги, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період часу з серпня 2017 року по березень 2025 року у розмірі 33 851, 99 грн.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов?язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов?язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річнихвід простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з пунктами 5, 12 частини першої статті 1 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг; послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Відповідно до частини другої статті 7 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, індивідуальний споживач зобов?язаний: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч.1 ст.9 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?, споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором (ч.1 ст.18 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги?).

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями квартиронаймачі квартир багатоквартирних будинків зобов`язані щомісяця вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку.

Згідно ст.ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, сплачується плата за користування жилим приміщенням, сплачується плата за утримання будинку та прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17 (провадження № 14-448 цс 19) та в постановах Верховного Суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц (провадження № 61-11107 св 18), від 06 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16 (провадження № 61-26204 св 18), від 04 вересня 2022 року у справі № 201/1807/21 (провадження № 61-2572 св 22), від 07 листопада 2023 року у справі № 643/17352/20 (провадження № 61-9449 св 22), від 22 грудня 2023 року у справі № 607/2611/22 (провадження № 61-9399 св 23), від 25 березня 2024 року у справі № 462/1232/23 (провадження № 61-16076св23).

Частина 2 статті 26 Закону України ?Про житлово-комунальні послуги? передбачає, виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний самостійно здійснити перерахунок вартості комунальної послуги або послуги з управління багатоквартирним будинком за весь період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, а також сплатити споживачу неустойку (штраф, пеню) у порядку та розмірі, визначених законодавством або договором.

Відповідач не надав суду доказів ненадання послуг чи надання їх не в повному обсязі в спірний період. Крім того, він не спростував заявлений позивачем розрахунок чи його правильність.

Отже, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що позивачем надавались послуги, проте в порушення вимог діючого законодавства відповідач не сплачував за надані послуги, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.04.2025 року в сумі 33 851, 99 грн.

Зобов?язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов?язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов?язанням, у якому, серед інших прав і обов?язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов?язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора вимагати сплату грошей за надані послуги.

При цьому, на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, у зв`язку з простроченням оплати спожитих житлово-комунальних послуг, суд прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? 3% річних у розмірі 2 384, 75 грн. та інфляційну складову боргу у розмірі 7 809, 70 грн., за періоди часу з березня 2019 року по лютий 2022 року та з січня 2024 року по березень 2025 року.

З урахуванням вищезазначеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4, 77-81, 141, 263, 265, 280-283 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? (код ЄДРПОУ 34966254, адреса: м. Київ, вул. Білоруська, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства ?Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва? заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з серпня 2017 року по березень 2025 року у розмірі 33 851 (тридцять три тисячі вісімсот п?ятдесят одна) грн. 99 коп., 3% річних у розмірі 2 384 (дві тисячі триста вісімдесят чотири) грн. 75 коп., інфляційне збільшення у розмірі 7 809 (сім тисяч вісімсот дев?ять) грн. 70 коп. за періоди часу з березня 2019 року по лютий 2022 року та з січня 2024 року по березень 2025 року, судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: