Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 191/6384/25
Провадження № 2/191/3300/25
У Х В А Л А
іменем України
15 вересня 2026 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в приміщенні суду м.Синельникове цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35690,50 грн.
Представник позивача Дідух Є.О. до початку судового засідання надав заяву, в якій відмовився від позову, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просив розглянути питання щодо повернення судового збору.
Суд, дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання перед ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за кредитним договором виконала у повному обсязі, сплативши існуючу суму заборгованості, позивач відмовився від позову у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд вважає необхідним провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Тлумачення частини третьої 142 ЦПК України свідчить про те, що суд може покласти на відповідача обов`язок відшкодувати позивачу понесені ним витрати лише в тому разі, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України) внаслідок задоволення відповідачем його вимог після пред`явлення позову.
Такі правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 06.05.2026 у справі №726/2253/25 (провадження № 61-13391св25), а також у постанові від 05.08.2026 у справі №953/10140/25.
Таким чином, з урахуванням ч.3 ст.142 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позову у зв`язку із добровільною сплатою відповідачем заборгованості після пред`явлення позову, а предметом позову було саме стягнення заборгованості, тому у цій справі наявні правові підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, зокрема, судового збору.
Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1, ч.2 ст. 255 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.
Провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (ЄДРПОУ 688375174) сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я. Ю. Костеленко
The court decision No. 139852350, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 15.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 191/6384/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: