Court ruling № 139851357, 19.08.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/21968/22

Провадження № 1-кп/761/3039/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянина України, заміжньої, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022100100001784 від 18.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Захист інтересів обвинуваченої ОСОБА_4 здійснює адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадження №26-000 6013 та свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2105 від 03.10.2012 року.

У судові засідання, призначені на 04.06.2025 року, 21.07.2025 року, 13.11.2025 року, 29.01.2026 року, 16.03.2026 року, та 19.08.2026 року, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не з`явився. Клопотань з підтвердженням поважності причин неявки в судові засідання до суду не направляв.

Так, в силу положень ч. 1 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 47 КПК України, захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд.

Згідно з правилами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Положеннями ст. 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Разом з тим, і зокрема, така систематична неявка захисника у призначені судові засідання, за відсутності повідомлення про обставини, які унеможливлювали його особисту участь у судовому розгляді, призвела до неодноразового відкладення судового розгляду та перешкоджає здійсненню кримінального провадження у розумні строки.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що неявка захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у шість призначених судових засідань, без завчасного повідомлення суду про неможливість прибути та без надання документів на підтвердження поважності причин неявки, свідчить про неналежне виконання ним процесуальних обов`язків захисника, визначених ч. 1, 2 ст. 47 КПК України.

Суд враховує, що право обвинуваченої на захист є однією з основних засад кримінального провадження, а належне виконання захисником своїх професійних та процесуальних обов`язків спрямоване, зокрема, на забезпечення ефективної реалізації такого права. Водночас систематична неявка захисника до суду без повідомлення про причини такої неявки фактично унеможливлює проведення судового розгляду та призводить до його необґрунтованого затягування.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокату забороняється вчиняти дії, які суперечать правилам адвокатської етики та підривають авторитет адвокатури України. При здійсненні адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, зокрема невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків.

Наведені обставини систематичної неявки адвоката ОСОБА_5 у судові засідання без повідомлення суду про причини неявки та без надання доказів їх поважності дають суду достатні підстави для направлення відповідної інформації до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

За таких обставин, з метою забезпечення належного реагування на встановлені судом обставини та перевірки дотримання адвокатом вимог законодавства і правил адвокатської етики, суд уважає за необхідне направити копію цієї ухвали та відповідні матеріали до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області для розгляду та вирішення питання в межах її компетенції.

Керуючись ст. ст. 47,49,53 324 КПК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Правилами адвокатської етики, суд

П О С Т А Н О В И В :

Порушити перед Кваліфікаційно - дисциплінарною комісією адвокатури Київської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2105 від 03.10.2012 року) до дисциплінарної відповідальності.

У розпорядження комісії надати копії матеріалів судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1