Decision № 139851316, 18.05.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/10893/24

Провадження № 2/761/964/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

за участі:

секретаря: Попової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Веб Дизайн?, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?УкрбудДевелопмент?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Житло-Капітал?, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гончар Ганна Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

В березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила суд:

-витребувати з незаконного володіння ТОВ ?Веб Дизайн? на її ( ОСОБА_1 ) користь машиномісце/паркомісце, загальною площею 16, 70 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2865872180000.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона з 2018 року є Довірителем фонду фінансування будівництва виду А ?ЖК Герцен Парк? (надалі по тексту - ?ФФБ?). Після повного розрахунку з Управителем ФФБ ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал?, вона отримала право на набуття у власність закріпленого за нею машиномісця № НОМЕР_1 В, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , (будівельна адреса АДРЕСА_3 ), що підтверджується Витягом від 16.11.2021 р. з переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителем від управителя майнових прав на цей об`єкт інвестування та Довідкою № 1024 від 16.11.2021 року фонду фінансування будівництва виду А ?ЖК Герцен-Парк?, виданими ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал?.

Однак, як виявилося, право власності на зазначене машиномісце вже зареєстроване за іншою юридичною особою - ТОВ ?Веб Дизайн?. ОСОБА_1 вважає, що відповідач заволодів оспорюваним майном незаконно, без відповідної правової підстави, а тому, вона, як належний власник майна, має право витребувати це майно з незаконного володіння відповідача, у зв?язку з чим позивач звернулась з даним позовом.

Протокольною ухвалою суду від 20 червня 2024 року до участі у справі в якості третьої особи було залучено: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Гончар Г.В.

15 липня 2024 року через загальну канцелярію Шевченківського районного суду м. Києва від відповідача надійшов відзив, в якому він позовні вимоги не визнає. У своєму відзиві зазначив, що позивачем не доведено чим саме ТОВ ?Веб Дизайн? порушило його (позивача) права та законні інтереси. ТОВ ?Веб Дизайн? є єдиним законним власником машиномісця, що підтверджується відповідними відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а тому, просив суд у задоволенні позову відмовити.

20 червня 2024 року через загальну канцелярію Шевченківського ра йонного суду м. Києва від представника третьої особи ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал? надійшли письмові пояснення по суті позовних вимог. У своїх поясненнях, представник зазначив, що єдиним законним власником оспорюваного майна є позивач, відповідач не може вважатися власником спірного майна, так як володіє ним незаконно, без відповідної правової підстав. А тому, просив суд, позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про витребування у ТОВ ?Веб Дизайн? оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а саме: договір купівлі - продажу майнових прав N 26/09-2017/49 від 26 вересня 2017 року; акт прийому - передачі майнових прав від 26 вересня 2017 року до договору купівлі - продажу майнових прав N 26/09-2017/49 від 26 вересня 2017 року; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості від 12 жовтня 2021 року; довідка про перелік осіб, які брали участі в інвестуванні об`єкту нерухомості, видана ТОВ ?УкрбудДевелопмент? без номеру та дати; довідка N 26/09-2017/49 від 14 лютого 2020, видана ТОВ ?УкрбудДевелопмент?.

Однак, зазначена ухвала суду виконана не була, витребувані оригінали документів суду надано не було.

В судове засіданні учасники процесу не з?явилисся; про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку; подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст.15 ЦК України).

Як вбачається із матеріалів справи, залучення коштів для спорудження Об?єкту будівництва здійснювалося через Фонд фінансування будівництва виду А ?ЖК Герцен Парк?, управителем якого є ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал?.

Порядок взаємодії усіх суб?єктів системи фінансово-кредитних механізмів при спорудженні Об?єкта будівництва та операціях з нерухомістю, а також, умови функціонування Фонду фінансування будівництва регламентовано Правилами Фонду фінансування будівництва виду А ?ЖК Герцен Парк?, затверджених наказом директора ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал? N 85 від 10 грудня 2013 року та визнаних Забудовником ТОВ ?УкрбудДевелопмент? (надалі по тексту - ?Правила ФФБ?).

Відповідно до п. 2.2. Правил ФФБ, метою створення ФФБ є отримання Довірителями у власність житла (об?єктів інвестування).

Згідно з пунктом 4.1. Управитель укладає із Забудовником Договір, за яким замовляє Забудовнику збудувати один або декілька об?єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об?єкти інвестування Довірителям цього ФФБ на умовах, визначених цими Правилами та Договором про участь у ФФБ.

Спорудження Об?єкта будівництва здійснювалося в рамках договору Управителя із Забудовником N 10/12/13 від 10.12.2013 року.

Відповідно до пункту 4.3. Правил ФФБ, за кожним об?ктом будівництва Забудовник передає Управителю Перелік об?єктів інвестування в об?єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, для закріплення об?єктів інвестування за Довірителями на умовах Правил ФФБ та майнові права на ці об`єкти інвестування для подальшої передачі Довірителям ФФБ на умовах цих Правил.

Як вбачається з Переліку Об?єктів інвестування по результатам технічної інвентаризації (Паркомісця, будинок №2) від 19 лютого 2018 року, надалі - ?Перелік об?єктів інвестування?, ТОВ ?УкрбудДевелопмент? (Забудовник) передає ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал? (Управитель) в рамках договору Управителя із Забудовником N 10/12/13 від 10.12.2013 року. Перелік об?єктів інвестування (паркомісця) та майнові права на них в об?єкті будівництва - комплекс житлових будинків з вбудованими приміщеннями, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_4 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:91:005:0019) у кількості 198 одиниць.

Серед об?єктів, вказаних у Переліку об?єктів інвестування наявне машиномісце під №95В, площею 16,7 м2, яке було закріплено Управителем за Позивачем як Довірителем ФФБ.

Згідно пункту 4.4. Правил ФФБ Управитель на умовах цих правил:

- укладає з фізичними та юридичними особами договори про участь у ФФБ;

- залучає кошти Довірителів в управління та зараховує їх на рахунок ФФБ;

-закріплює за Довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об?єкта інвестування;

- передає Довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об`єкти інвестування, майнові права на ці об?єкти інвестування за Договором про уступку майнових прав.

Пунктом 5.1. Правил ФФБ передбачено, що фізична або юридична особа стає Довірителем ФФБ за умови визнання цих Правил, укладення з Управителем ФФБ Договору про участь у ФФБ та передачі коштів в управління Управителю.

Пунктами 4.1., 4.4. та 4.6. Договорів про участь у ФФБ № 33-2401/2018-2 від 24 січня 2018 року та № 33-2901/2018-9 від 29 січня 2018 року (договори, що були укладені з первісними довірителями, які відступили свої права Позивачу, надалі - ?Договори про участь у ФФБ?) передбачено наступне: ?4.1. Закріплення об?єкта інвестування за Довірителем - це встановлення правовідносин між Довірителем та Управителем на підставі цього Договору, за яких у Довірителя виникає право вимоги на цей об?єкт інвестування в майбутньому.

4.4. При закріпленні за Довірителем об?єкта інвестування Управитель вилучає цей об?єкт з переліку об?єктів інвестування, що є у пропозиції Управителя, для виключення можливості закріплення цього об?єкта інвестування за іншим Довірителем та зобов?язується, за умови виконання Довірителем своїх зобов?язань за цим Договором включити Довірителя до переліку Довірителів, яким Забудовник у подальшому зобов?язаний передати у власність закріплені за ними об?єкти інвестування.

4.6. Після внесення Довірителем коштів до ФФБ, Управитель закріплює за Довірителем відповідну кількість вимірних одиниць об?єкта інвестування з урахуванням поточної ціни вимірної одиниці об`єкта інвестування, що відображається в Свідоцтві про участь у ФФБ?.

Як свідчать матеріали справи, 24 січня 2018 року між ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал? (Управитель) та ОСОБА_2 (Довіритель) було укладено Договір № 33-2401/2018-2 від 24.01.2018 про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно якого, Довіритель зобов`язався передати Управителю в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність об`єкта інвестування, а саме: машиномісце підземного паркінгу №93, розташоване у Комплексі житлових будинків з вбудованими приміщеннями, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:91:005:0019).

29 січня 2018 року з метою придбання у власність паркомісця підземного паркінгу між ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал? (Управитель) та ОСОБА_1 (довіритель) було укладено Договір № 33-2901/2018-9 від 29.01.2018 про участь у Фонді фінансування будівництва, згідно якого Довіритель зобов`язався передати Управителю в управління грошові кошти з метою отримання Довірителем у власність об`єкта інвестування, а саме: машиномісце підземного паркінгу № 91, надалі - ?Об`єкт інвестування?, розташоване у Комплексі житлових будинків з вбудованими приміщеннями, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:91:005:0019), надалі - ?Об`єкт будівництва?.

06 лютого 2018 року у зв`язку із внесення 50 002, 08 грн., що складало 25% вартості Об`єкта інвестування, ОСОБА_1 отримала Свідоцтво № НОМЕР_4 від 06.02.2018 про участь у ФФБ виду А ?ЖК Герцен Парк ?, видане ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал?, яким засвідчено закріплення за ОСОБА_1 25% одиниць Об`єкту інвестування.

30 травня 2018 року у зв`язку із внесенням коштів на загальну суму 150 006, 24 грн., що складало 75% вартості Об`єкта інвестування, ОСОБА_1 отримала Свідоцтво № НОМЕР_4 від 30.05.2018 про участь у ФФБ виду А ?ЖК Герцен Парк ?, видане ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал?, яким засвідчено закріплення за ОСОБА_1 75% одиниць Об`єкту інвестування.

27 червня 2018 року між ОСОБА_1 (Довіритель) та ТОВ ?Укрбудпереказ? (Повірений) було укладено Договір доручення № 434 від 27.06.2018, на підставі якого Довірителем були внесені грошові кошти до каси Повіреного, решту 25% вартості Об`єкта інвестування у сумі 50 002, 08 грн., які підлягали перерахуванню Повіреним від імені та в інтересах Довірителя на рахунок ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал? на фінансування Об`єкту інвестування по Договору № 33-2901/2018-9 від 29.01.2018 про участь у ФФБ, що підтверджується Звітом про виконання доручення за Договором доручення № 434 від 27.06.2018, Актом виконаних робіт за Договором доручення № 434 від 27.06.2018 та Квитанцією до прибуткового касового ордеру № 4889 від 27.06.2018 року.

Того ж дня, у зв`язку із повною оплатою вартості Об`єкта інвестування, між ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал? (Управитель) та ОСОБА_1 (Довіритель) було також укладено Договір № М33-2901/2018-9 від 27.06.2018 про відступлення майнових прав, згідно якого Управитель передав, а Довіритель прийняв майнові права на Об`єкт інвестування.

В подальшому, 16 листопада 2021 року за домовленістю сторін, шляхом укладення Договору № В 33-2901/2018-9 про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором № 33-2901/2018-9 від 29.01.2018 року про участь у ФФБ, Договору № В 33-2401/2018-2 про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором № 33-2401/2018-2 від 24.01.2018 року про участь у ФФБ та Додаткових договорів № 1 від 16 листопада 2021 року до Договорів про участь у Фонді фінансування будівництва № 33-2901/2018-9 від 29.01.2018 та № 33-2401/2018-2 від 24.01.2018 Об`єкт інвестування, закріплений за ОСОБА_1 , було змінено на Машино-місце НОМЕР_5.

Отже, в результаті укладених договорів ОСОБА_1 набула майнові права на Машино-місце НОМЕР_5, розташоване у Комплексі житлових будинків з вбудованими приміщеннями, що розташований за будівельною адресою: АДРЕСА_3 (кадастровий номер земельної ділянки: 8000000000:91:005:0019), що підтверджується Витягом від 16.11.2021 р. з переліку довірителів, які мають право отримати у власність закріплені за ними об`єкти інвестування, відповідно до отриманих довірителем від управителя майнових прав на цей об`єкт інвестування та Довідками № 1024 від 16.11.2021 року фонду фінансування будівництва виду А ?ЖК Герцен-Парк?, виданими ТОВ ?ФК ?Житло-Капітал?.

В подальшому, після введення Об`єкта будівництва в експлуатацію, Наказом департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1108 від 01.09.2021 року, паркінгу у складі проекту будівництва комплексу житлових будинків з вбудованими приміщеннями на АДРЕСА_4 (ІІІ черга будівництва) було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як свідчать Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 366710010 від 21.02.2024, право власності на машиномісце підземного паркінгу № НОМЕР_5, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ТОВ ?Веб Дизайн?.

Представник позивача зазначає, що Забудовник (ТОВ ?УкрбудДевелопмент?), в порушення Правил ФФБ самостійно відчужив на користь особи, яка не є довірителем ФФБ, машиномісце, закріплене за Позивачем, відповідно до умов Договору про участь у ФФБ № 33-2401/2018-2 від 24 січня 2018 року, та яке перебувало у Переліку об`єктів інвестування, майнові права на які були передані Управителю ФФБ, чим порушив права позивача.

Так, пунктом 1.1. Договору № В 33-2401/2018-2 від 16.11.2021 року про відступлення прав та переведення обов`язків за Договором № 33-2401/2018-2 від 24 січня 2018 року про участь у ФФБ, надалі - ?Договори про відступлення прав?, передбачено що, Попередній Довіритель, за згодою Управителя, передає, а Новий Довіритель приймає на себе усі права та обов`язки, що належать Попередньому Довірителю за Договором про участь у ФФБ та Договором відступлення майнових прав, що укладені між Управителем та Попереднім Довірителем.

Згідно пункту 4.4. Договору про відступлення прав Попередній Довіритель свідчить, що Новий Довіритель компенсував Попередньому Довірителю вартість сплачених Попереднім Довірителем коштів за Договором про участь у ФФБ.

Як вбачається із пунктів 12.1., 12.3. Правил ФФБ, після введення Об?єкта будівництва в експлуатацію Довіритель, на підставі даних щодо фактичної загальної площі об?єкта інвестування за поточною ціною вимірної одиниці об?єкта інвестування, здійснює остаточні розрахунки із Управителем та отримує в Управителя в обмін на Свідоцтво про участь у ФФБ Довідку за встановленою формою. Ця Довідка є документом, що підтверджує право Довірителя на набуття у власність закріпленого за ним об?єкта інвестування.

Отже, з наведеного вище вбачається, що Позивач після укладення Договору про участь у ФФБ, Договору про відступлення прав та розрахунку з Первісним довірителем (з яким фактично було здійснено обмін паркомісцями) стала Довірителем ФФБ та отримала майнові права на машиномісце № НОМЕР_5, яке містилося у Переліку об`єктів інвестування.

Видана ж Управителем ФФБ Довідка № 1024 від 16.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 свідчить про те, що Позивач здійснила повний розрахунок з Управителем ФФБ та отримала право на набуття у власність закріпленого за нею паркомісця під № НОМЕР_5 .

Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно зі ст. 177 ЦК України, об?єктами цивільних прав є речі, у тому числі, гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні й нематеріальні блага.

Майном як особливим об?єктом вважаються окремі речі, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки (ч. 1 статті 190 ЦК України).

Верховний Суд України у постанові від 30 січня 2013 року у справі N 6-168цс12 визначив, що майнове право, яке можна визначити як ?право очікування?, є складовою частиною майна як об?єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Частина 2 статті 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N 461 від 13 квітня 2011 року, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-III категорії складності, та об?єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об?єкта до експлуатації.

Положенням пункту 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року N 553), для державної реєстрації права власності на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартиру, житлове, нежитлове приміщення тощо), розміщене в об?єкті нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, власником такого майна подаються такі документи: 1) документ, що підтверджує набуття у власність особою закріпленого за особою об?єкта інвестування, передбачений законодавством (інвестиційний договір, договір про пайову участь, договір купівлі-продажу майнових прав тощо; 2) технічний паспорт на окреме індивідуально визначене нерухоме майно (квартиру, житлове, нежитлове приміщення тощо).

Зазначеними нормами встановлено первинний спосіб набуття права власності на річ, на яку раніше не було і не могло бути встановлене право власності інших осіб.

Велика Палата ВС у своїй Постанові від 14 вересня 2021 року (пункти 146, 147, 149) за результатами розгляду справи N 359/5719/17 щодо захисту прав інвестора будівництва дійшла до наступних висновків.

Інвестор після виконання ним фінансових зобов?язань за укладеними договорами купівлі-продажу цінних паперів та резервування об?єкта нерухомості (чи аналогічними правочинами, що підтверджують здійснення інвестування) отримує документи, які підтверджують реальність такого правочину та встановлюють для нього його особисті майнові права на конкретний об`єкт нерухомого майна. Для отримання права власності на такий об?єкт нерухомості інвестор має трансформувати свої майнові права у власність шляхом державної реєстрації речових прав на цей об?єкт нерухомості, але виконати це можна лише за умов завершення будівництва новоствореного об?єкта нерухомості відповідно вимог чинного законодавства та прийняття такого нерухомого майна до експлуатації (статті 328, 331 ЦК України).

Отже саме інвестор є особою, яка первісно набуває право власності на об`єкт нерухомого майна, що споруджений за його кошти.

Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов?язаними зі створенням об`єкту нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред?явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи (статті 392, 388 ЦК України). При цьому не вимагається визнання недійсними нікчемних правочинів, які спрямовані на незаконне заволодіння майном інвестора іншими особами (стаття 228 ЦК України).

Окрім того, ВП ВС частково відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 24 червня 2015 року в справі N 367/5136/13-ц (провадження N 6-318цс15), про необхідність позивача захищати свої майнові права, а не право власності, яке ще не виникло. На переконання Великої Палати ВС, у разі виконання інвестором власних інвестиційних зобов?язань після завершення будівництва об?єкта інвестування відповідно до вимог закону майнові права інвестора трансформуються у право власності, яке підлягає державній реєстрації за інвестором як первісним власником.

Відповідно до частини першої статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Застосовуючи положення ст. 387 ЦК України, необхідно виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Правовий аналіз положень статті 387 цього Кодексу, дає підстави для висновку, що у наведеній нормі йдеться про право власника на віндикаційний позов, тобто позов власника, який не володіє, до невласника, який незаконно володіє майном, про вилучення цього майна в натурі.

Сторонами у віндикаційному позові є власник речі, який не лише позбавлений можливості користуватися і розпоряджатися річчю, але вже й фактично нею не володіє, та незаконний фактичний володілець речі (як добросовісний, так і недобросовісний).

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі N 703/1191/20 (провадження N 61-19324 св 21), віндикаційний позов заявляється власником при порушенні його правомочності володіння, тобто тоді, коли майно вибуло з володіння власника: (а) фізично - фізичне вибуття майна з володіння власника має місце у випадку, коли воно в нього викрадене, загублене ним тощо; (б) ?юридично? - юридичне вибуття майна з володіння має місце, коли воно хоч і залишається у власника, але право на нього зареєстровано за іншим суб?єктом.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд також у Постанові від 31 березня 2021 року у справі N 752/4033/16-ц, провадження N 61-13656 св 20, та додатково зауважив, що належним відповідачем у віндикаційному позові є володіючий невласник".

Окрім цього, у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2023 року по справі N 607/25518/19 у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі N 359/3373/16-ц (провадження N 14-2цс21) зроблено висновки про те, що з урахуванням специфіки обороту нерухомого майна володіння ним досягається без його фізичного утримання або зайняття, а державна реєстрація права власності на нерухоме майно підтверджує фактичне володіння ним. Тобто, суб?єкт, за яким зареєстроване право власності, визнається фактичним володільцем нерухомого майна.

При цьому, державна реєстрація права власності на нерухоме майно створює спростовувану презумпцію наявності в суб?єкта і права володіння цим майном (як складової права власності). Отже, особа, за якою зареєстроване право власності на нерухоме майно, є його володільцем.

У випадку незаконного, без відповідної правової підстави заволодіння нею таким майном право власності (включаючи права володіння, користування та розпорядження) насправді і далі належатиме іншій особі - власникові. Останній має право витребувати це майно з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності. Тому заволодіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на нього ще не означає, що такий володілець набув право власності (права володіння, користування та розпорядження) на це майно.

Власник, якого незаконно, без відповідної правової підстави, позбавили володіння нерухомим майном шляхом державної реєстрації права власності на це майно за іншою особою, не втрачає право володіння нерухомим майном. Така інша особа внаслідок державної реєстрації за нею права власності на нерухоме майно стає його фактичним володільцем (бо про неї є відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Але не набуває право володіння на відповідне майно, бо воно, будучи складовою права власності, і далі належить власникові. Саме тому він має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, ним заволоділа.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 грудня 2021 року в справі N 522/3885/19 (провадження N 61-10952св21) з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі N 359/5719/17 (провадження N 14- 8цс21) зроблено висновок, що: ?Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від (стягнення з) цієї особи нерухомого майна. […] Інвестор наділений правами, тотожними правам власника нерухомого майна, пов?язаними зі створенням об`єкта нерухомого майна, а тому в разі порушення його речових прав він має право на звернення до суду за їх захистом шляхом пред`явлення позову про визнання за ним його майнових прав та витребування своєї власності з незаконного володіння іншої особи?.

Відповідачем під час розгляду справи не надано суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у позивача права власності на вище вказане майно.

При цьому, аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 р. у справі ?Проніна проти України?, в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов?язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини ?Серявін та інші проти України? вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов?язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі ?Руїс Торіха проти Іспанії? (RuizTorija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що позивачем доведено, що вона, як інвестор будівництва виконала свої грошові зобов?язання за Договором про участь у ФФБ, у зв?язку з чим, наділена правами, тотожними правам власника, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення свого позову, знайшли підтвердження в судовому засіданні. А тому, машиномісцеНОМЕР_6, загальною площею 16,70 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2865872180000, підлягає витребуванню у ТОВ ?Веб Дизайн? на користь власника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2 000, 03 грн.

На підставі викладеного та ст. ст. 15, 16, 316, 328, 331, 387 ЦК України, з урахуванням положень пункту 78 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 року N 553), керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Веб Дизайн?, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ?УкрбудДевелопмент?, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Житло-Капітал?, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Гончар Ганна Володимирівна про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Витребувати з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ?Веб Дизайн? (код ЄДРПОУ 31904829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А) на користь власника ОСОБА_1 (ОНОКПП НОМЕР_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ) машиномісце N НОМЕР_5, загальною площею 16,70 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2865872180000.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Веб Дизайн? на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 03 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: