Court ruling № 139850360, 17.09.2026, Horishni Plavni City Court of Poltava Oblast (until 25.04.2025 - Komsomolsk City Court of Poltava Oblast)

Справа №534/1794/26

Провадження №2/534/898/26

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Малюк М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

інші учасники не з`явилися,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

1.Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_3 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 , ВДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

2.Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення, якої доручити експертам ТОВ «ГенКод Діагностик».

3.Ухвалою від 07.07.2026 суд відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, зазначив строк подання заяв по суті справи, підготовче судове засідання призначив на 15.09.2026.

4.Належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи позивач, треті особи на підготовче судове засідання не з`явилися.

4.1.Позивач про причини неявки не повідомив, забезпечив явку представника.

4.2.Представник третьої особи ВДРАЦС у Кременчуцькому районі Полтавської області СМУ МЮ подала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника ВДРАЦС, за результатами розгляду справи ухвалити законне, обґрунтоване рішення відповідно до норм чинного законодавства.

4.3.Третя особа - ОСОБА_4 про причини неявки не повідомив, заяву про відкладення не подав.

5.Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та просила його задовольнити. Зазначала, що відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною є предметом доказування для позивача в цій справі. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

6.Відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Норми права. Висновки Суду

Вирішення питання про призначення експертизи

7.Суд розґлянув клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, заслухав думку учасників справи щодо нього, доходить висновків про наявність правових підстав для його задоволення.

8.Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (стаття 12 ЦПК України).

9.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 77 ЦПК України).

10.У підготовчому засіданні суд, серед іншого,

8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста (частина 2 статті 197 ЦПК України).

11.Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

12.Згідно з частиною 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

13.Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

14.Предметом доказування у справі про виключення відомостей з актового запису про народження дитини є встановлення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною (частина 2 статті 136 СК України).

15.З огляди на вимоги частини другої статті 78 ЦПК України, згідно з якою обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування, наявність / відсутність кровного споріднення між особами можна встановити виключно експертним шляхом.

16.У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судової молекулярно-генетичної.

17.Згідно із висновком, який міститься у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18, висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

18.Оскільки для встановлення наявності / відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_3 та дитиною ОСОБА_5 потрібні спеціальні знання в галузі генетики, суд вважає необхідним призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

В даному випадку призначення судової молекулярно-генетичної експертизи є частиною дослідження обставин у справі, та в сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини у справі, сприятиме встановленню істини.

19.При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (частина 3 статті 103 ЦПК України).

20.Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать:

науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України;

науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України;

експертні служби Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства оборони України, Служби безпеки України та Державної прикордонної служби України.

Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»).

21.З огляду на висновки, викладені в ухвалі суду, клопотання позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи треба задовольнити, її проведення доручити державній спеціалізованій установі.

22.Згідно з частинами 4,5 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

23.Відповідно до частини 3 статті 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

24.Частинами 5, 6 статті 104 ЦПК України визначено, що в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

25.Згідно частини 4 статті 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

26.Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

27.За таких обставин, враховуючи наявність підстав для призначення по цій справі судової молекулярно-генетичної експертизи, суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час її проведення.

28.Керуючись ст ст. 197, 198, 103, 252 ЦПК України, суд, -

постановив:

1.Клопотанян представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- якщо так, то чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України (ЄДРПОУ 25898290, адреса: 36007, Полтавська область, м. Полтава, вул. Решетилівська, буд.47).

4.Надати для проведення експертизи:

- матеріали цивільної справи №534/1794/26 (провадження №2/534/898/26).

5.Роз`яснити сторонам, що судова молекулярно-генетична експертиза може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та РНОКПП (відповідачу також мати оригінал свідоцтва про народження дитини).

6.Зобов`язати сторони не чинити перешкоди для проведення призначеної експертизи.

7.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

8.Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

9.Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

10.Зупинити провадження у справі №534/1794/26 (провадження №2/534/898/26) на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

11.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

12.Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина МАЛЮК