№ 139849255, 14.09.2026, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 644/5501/26

Провадження № 3/644/1378/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 вересня 2026 р. м.Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП

УСТАНОВИВ:

12 травня 2026 року до Індустріального районного суду міста Харкова надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658166 від 05.05.2026 (справа № 644/5501/26; провадження № 3/644/1378/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658182 від 05.05.2026 (справа № 644/5502/26; провадження № 3/644/1379/26) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 14 вересня 2026 року справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 : справу № 644/5501/26; провадження № 3/644/1378/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; справу № 644/5502/26; провадження № 3/644/1379/26 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження; присвоєно єдиний номер справи - № 644/5501/26; провадження № 3/644/1378/26.

05 травня 2026 року о 22 годині 18 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по просп. Індустріальний, 18 в м.Харкові, керував транспортним засобом Hyunday Tucson, держаний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер Алкотест та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За вказаним фактом складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658166 від 05.05.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі зазначено, що свідки не залучались, проводилась відеофіксація.

Окрім того, 05 травня 2026 року о 22 годині 38 хвилин водій ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Бекетова, 15 в м.Харкові, керував транспортним засобом Hyunday Tucson, держаний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мовиів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest6820 та в медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, буд. 18-А у лікаря-нарколога, водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

За вказаним фактом складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658182 від 05.05.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП. В протоколі зазначено, що свідки не залучались, проводилась відеофіксація.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, просив при накладенні стягненні не позбавляти його права керування транспортним засобом. Мотивував свої доводи аналогічно викладеному в поданих заявах від 14.09.2026 за Вх. № 39113/26 та Вх.№39114/26.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозапис, доходить наступного.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 № 658166 від 05.05.2026 та серії ЕПР1 № 658182 від 05.05.2026, в них наявні всі відомості, передбачені ч. 1 ст.256 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене 05.05.2026 о 22:18 год, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658166, складеним у відношенні ОСОБА_1 05.05.2026 за ч. 1 ст. 130 КУпАП уповноваженою державою особою;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР «ОКНЛ № 3» від 05.05.2026 о 2:20;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Зі змісту рапорту інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ібадова А.Р. вбачається, що 05.05.2026 під час патрулювання за адресою: м.Харків, просп Індустріальний, 18, екіпажем 2202 було виявлено ТЗ Hyunday Tucson, держаний номерний знак НОМЕР_2 та зупинено згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Під час зупинки водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів, 18-А, на що водій відмовився. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 № 658166. Водія було відсторонено від керування ТЗ, авто залишено на місці без порушень ПДР.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вчинене 05.05.2026 о 22:38 год, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658182, складеним у відношенні ОСОБА_1 05.05.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП уповноваженою державою особою;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП ХОР «ОКНЛ № 3» від 05.05.2026 о 22:43;

- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 .

Зі змісту рапорту інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бурлака М.А. вбачається, що 05.05.2026 о 22:38 год за адресою: м.Харків, вул. Бекетова, 15, екіпажем 2201згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено ТЗ Hyunday Tucson, держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою Драгер Алкотест та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ,водій відмовився. На водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії ЕПР1 № 658182. Водія було відсторонено від керування ТЗ. ТЗ припарковано без порушень ПДР.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП УПП в Харківській області капітана поліції Демченка В., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікової бази «Інформаційний портал Національної поліції України», отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 23.04.2009.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано, поліцейськими при складані адміністративних матеріалів дотримано вимоги ст. ст.256, 268 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення та відеозаписи не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивною стороною адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП є саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлений ст. 266 КУпАП, а також затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» та «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 12 глави ІІ діючої Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом

лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658166 від 05.05.2026 та серії ЕПР1 № 658182 від 05.05.2026, поліцейськими уповноваженого підрозділу Національної поліції України, якими складались зазначені протоколи у відношенні ОСОБА_1 , зазначено декілька ознак алкогольного сп`яніння згідно «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, що давало підстави вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння під час складання адміністративних протоколів.

Таким чином, суд при розгляді адміністративних матеріалів не бере до уваги окремі докази, а дає оцінку як кожному доказу окремо, так й в сукупності.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

У п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.2.5 ПДР Україниводій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 658166 від 05.05.2026 та серії ЕПР1 № 658182 від 05.05.2026 складені у відношенні ОСОБА_1 за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стосовно доводів ОСОБА_1 щодо призначення стягнення суд керується таким.

За порушення частини 1 статті 130 КУпАП санкція статті передбачає у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином законодавець не передбачив альтернативи при призначенні стягнення за порушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , визнання ним провини, характер вчинених правопорушень та ступінь його суспільної небезпеки, що дані правопорушення являються грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, а також те, що протягом години ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП двічі, доходить висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти з додержанням вимог статті 33 КУпАП, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Харкова.

Вступну та резолютивну частину постанови складено 14.09.2026. Повний текст постанови складено 16.09.2026.

Суддя В.О. Попова