Court ruling № 139846191, 17.09.2026, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/20230/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника відповідача Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії № ЕНА № 6396567 від 23.12.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі.

10 вересня 2026 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить змінити предмет позову шляхом доповнення позовної заяви наступною новою позовною вимогою: стягнути з відповідача на користь позивача завдану йому протиправними діями відповідача моральну шкоду у розмірі 3 000 000 грн. (три мільйони гривень, 00 копійок) з врахуванням правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах від 05.02.2020 р. у справі № 640/16169/17 (провадження № 61-15393св18), від 27 листопада 2019 року у справі №750/6330/17 (ЄДРСР №85964474), від 19 грудня 2018 року у справі №640/14909/16-ц (ЄДРСР №78977790), від 06 лютого 2019 року у справі №199/6713/14-ц (ЄДРСР №79879639), від 22 травня 2019 року у справі №686/20012/18 (ЄДРСР №82419538)).

З врахуванням ціни позову перейти до розгляду справи з спрощеного - до загального позовного провадження. Розглянути дану заяву (клопотання) у судовому засіданні за відсутності заявника та його представника і задовольнити.

15 вересня 2026 від представника відповідача Добровчан К.Ю. надійшла заява про залишення позову без розгляду. Зазначає, що поважних причин та доказів на підтвердження пропуску строку звернення позивач до суду не надав. Відповідно до журналу реєстрації вихідних документів та документів створених УПП в Рівненській області ДПП 24.12.2025 за вихідним №37683/41/30-2025 адміністративного стягнення копію по постанови справі про про накладення адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано не в автоматичному режимі серії ЕНА №6396567 від 23.12.2025 було надіслано гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно трекінгу поштових відправлень, рекомендований лист № R067067912699 було повернуто - 05.01.2026. Враховуючи вищевикладене, вважає, що десятиденний строк оскарження вищезазначеної постанови завершився 15.01.2026, а позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно комунікаційної системи 24.08.2026 , тобто зі значним пропуском строків на оскарження. Крім того представник відповідача долучає до матеріалів справи витяг ІПНП, з якого вбачається, що штраф згідно з постановою ЕНА №6396567 від 23.12.2025 у розмірі 1360 грн. cплачено, дата сплати 22.07.2026 року.

В судовому засіданні представник відповідача Добровчан К.Ю. просила суд відмовити в задоволені заяви про змінити предмету позову та переходу до загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали позову, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.12 КАС України, виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з частиною 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 12, 248, 260, 257, 294 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненський міський суд Рівненської області на 09 год. 10 хв. 13 жовтня 2026 року.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим частинами другою - четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 КАС України). Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену статтею 163 КАС України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати (вручити) її копію та копії доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, подати суду заперечення, передбачених статтею 164 КАС України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 КАС України. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду відповідач зобов`язаний надіслати (вручити) іншим учасникам справи копію заперечень та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 надати заперечення проти заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

Відповідачу Департаменту патрульної поліції надати до суду копію постанови № ЕНА № 6396567 від 23.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харечко С.П.