Court ruling № 139846146, 17.09.2026, Radyvyliv District Court of Rivne Oblast

Справа № 568/1525/26

Провадження № 2/568/782/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Кондратюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЛЕКТОР», яка подана представником, Ємельяновою Світланою В`ячеславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЛЕКТОР», через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подала до Радивилівського районного суду Рівненської області позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій просить: 1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість за Кредитним договором №100155748 від 26.11.2025 в розмірі 23590,84 грн; 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» суму понесених Позивачем судових витрат у розмірі 2 885,78 грн, які складаються з: 2662,40 грн судового збору; 223,38 грн витрат, понесених Позивачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками Відповідачеві. 3. Проводити розгляд даної малозначної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; 4. Розглядати справу за відсутності представника ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР».

26.08.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Радивилівського районного суду Рівненської області головуючим суддею визначено суддю Кондратюка В. В.

02.09.2026 винесено ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, без проведення судового засідання.

17.09.2026 представник позивача ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» Смирнова Олена Миколаївна, через електронний кабінет в системі «Електронний суд», подала до Радивилівського районного суду Рівненської області заяву про закриття провадження у справі та повернення позивачеві сплаченого судового збору, у зв`язку відсутністю предмету спору, так як відповідач 17.09.2026 сплатив суму заборгованості по кредитному договору № 20.08.2023-100000979 від 20.08.2023. Доказів виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором до заяви не долучено.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки заборгованість відповідача за кредитним договором № 20.08.2023-100000979 від 20.08.2023 повністю сплачена, відтак, даний спір вирішено в позасудовому порядку та відсутній предмет спору.

У постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду зазначила, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Підстав для відмови в закритті провадження у справі не встановлено, закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору між сторонами, не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Позивачем, за подання даної позовної заяви у порядку та розмірі ставок, визначеними статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», при цьому із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8 в силу оформлення такої позовної заяви у системі «Електронний суд» сплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн..

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито к зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, то сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задоволити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЛЕКТОР», яка подана представником, Ємельяновою Світланою В`ячеславівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» (ЄРДПОУ 43170298, адреса вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, м. Київ, 01133) сплачену суму судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 3720481192 від 26.08.2026.

Копію ухвали, направити позивачеві та його представникові в електронній формі шляхом її направлення до електронного кабінету Електронного суду.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування учасників справи

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», ЄРДПОУ 43170298, адреса вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, м. Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Ємельянова Світлана В`ячеславівна, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, м. Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Смирнова Олена Миколаївна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса вул. Алмазова Генерала, 13, оф. 601, м. Київ, 01133, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , відсутній електронний кабінет в ЄСІТС.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК