Decision № 139845535, 17.09.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7163/26 2/335/3713/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (письмовому провадженні) цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2026 КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Р. В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.09.2018 по 31.05.2026 позивач надавав відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 60 801,44 грн. ОСОБА_1 були здійснені лише часткові оплати в розмірі 9 601,11 грн, у зв`язку із чим сума заборгованості складає 51 200,33 грн, яку відповідачкою сплачено не було. Претензій від відповідачки щодо якості теплової енергії за вказаний період не надходило. Просив стягнути з відповідачки суму заборгованості у розмірі 51 200,33 грн, а також судовий збір.

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 29.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи.

15.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідачки надійшла заява про визнання позову, в якій зазначила, що позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» визнає в повному обсязі, заперечень щодо суми та підстав нарахування заборгованості не має та наслідки визнання позову, передбачені ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), їй зрозумілі. Крім того, просила повернути позивачу судовий збір, сплачений при подані позовної заяви.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

За таких обставин, суд вважав за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання на підставі наявних у справі доказів на підставі статті 279 ЦПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачці послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в якому має зареєстроване місце проживання відповідачка. Також, відповідачка ОСОБА_1 є власницею вказаної квартири з 12.07.2013, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.06.2026 № 480980912.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.09.2018 по 31.05.2026 заборгованість відповідачки за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води складає 51 200,33 грн. Зазначений розмір заборгованості відповідачка визнала, про що зазначила у поданій нею заяві від 15.07.2026.

Станом на 01.11.2021 типовий індивідуальний договір № 135506958 про надання послуги з постачання теплової енергії, послуги гарячої води між позивачем та відповідачкою є укладеним.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

За умовами ст. 68 Житлового кодексу України та ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за № 630, що втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але діяли у період виникнення заборгованості, централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Таким чином, позивач є виконавцем з надання послуг з теплопостачання та надавав послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води у приміщення квартири відповідачки.

Відповідно до п. 29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Доказів ненадання виконавцем або припинення надання вказаних послуг позивачем суду не надано.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання, відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконував свій обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідачка ними користувалась, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства відповідачка була зобов`язана своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги.

Крім того, відповідачкою подано до суду заяву про визнання позову, в якій зазначала, що позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» визнає в повному обсязі, заперечень щодо суми та підстав нарахування заборгованості не має та наслідки визнання позову, передбачені ст. 191 ЦПК України їй зрозумілі. Крім того, просила повернути позивачу судовий збір, сплачений при подані позовної заяви.

Визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим прийняти визнання відповідачкою позову у цій справі та ухвалити рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 331,20 грн (50% від 2 662,40), а з відповідачки на користь позивача належить стягнути іншу частину судового збору розміром 1 331,20 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 142, 206, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти визнання ОСОБА_1 позову КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі представника Тувайкіна Романа Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з 01 вересня 2018 року по 31 травня 2026 року в розмірі 51 200 (п`ятдесят одна тисяча двісті) гривень 33 копійки, а також судовий збір у розмірі 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Повернути КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з платіжною інструкцією № 5833 від 27 травня 2026 року, розміром 1 331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та складене в повному обсязі 17 вересня 2026 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», ЄДРПОУ 32121458, адреса місцезнаходження: бул. Героїв полку «Азов», буд. 137, м. Запоріжжя, 69091;

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя А. В. Шалагінова