Court ruling № 139843896, 17.09.2026, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 539/3615/26

Провадження №2/548/1071/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Коновод О.В.за участю секретаря судового засідання Матвієнко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 37356833, ел. пошта info@sgroshi.com), представник позивача: Мохир Ярослав Вікторович (ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса знаходження: вул. Саксаганського, 133А, м. Київ,01032 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,-

учасники справи - не з`явилися,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», в інтересах якого діє представник Мохир Ярослав Вікторович звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13290 грн. судових витрат: судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області від 27.08.2026 р. було відкрито провадження по справі та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

14.09.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»- Мохир Я.В. звернувся до суду через систему «Електронна пошта» із заявою, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості, а також просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», сплачений судовий збір.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.

Підстави закриття провадження у справі визначено устатті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) викладено такі висновки щодо застосування пункту 2 частини першоїстатті 255 ЦПК України.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 2 цієї статті Кодексу передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, враховуючи закриття провадження у справі, то в силу вимог п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд

п о с т а н о в и в :

1. Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»- Мохир Я.В.

2. Провадження у цивільній справі № 539/3615/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - закрити .

3. Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (юридична адреса: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 37356833, ел. пошта info@sgroshi.com) судовий збір / в розмірі 2662,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №СЦ00125030 від 15.07.2026 року.

5. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

6. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 17.09.2026 р.

Суддя: О.В. Коновод