Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 355/1852/26
Провадження № 2/355/1486/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16 вересня 2026 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВИРІШИВ:
Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОРУ 43311346 місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851) суму заборгованості за договором позики №6214291 в розмірі 5683 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривень 50 копійок яка складається:
-3000 (три тисячі) гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу;
-2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 00 копійок - сума заборгованості за процентами;
- 517 (п`ятсот сімнадцять) гривень 50 копійок- сума заборгованості за комісією.
В іншій частині позовних вимог у розмірі 6000 (шість тисяч) гривень, як сума заборгованості за пенею/неустойка, відмовити у зв`язку з необґрунтованістю заявлених позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОРУ 43311346 місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851) понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 1295 ( одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (код ЄДРПОРУ 43311346 місцезнаходження юридичної особи: 08205, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок 31/33, банківські реквізити НОМЕР_2 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку-334851) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 (шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.
Суддя Баришівського
районного суду С. І. Чехов
The court decision No. 139842471, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 355/1852/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: