Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 509/3908/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Сірман Г.В.,
за участю: представника позивача, адвоката Урода О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Овідіопольської Державної нотаріальної контори Одеської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Селезньова Вікторія Анатоліївна,
про
зняття арешту з нерухомого майна,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.
29.07.2026 року позивач просив суд витребувати у Овідіопольської Державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірені копії підтверджуючих документів які стали підставою для внесення у реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 . обтяження № 33265632, вид обтяження: арешт нерухомого майна, додаткові відомості: окреме майно, дата державної реєстрації обтяження: 08.02.2005 08:35:04, зареєстровано: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Агенція реєстраційних послуг", Одеська обл., підстава обтяження: ухвала, б/н, дата документа: 03.02.2005, видавник: Овідіопольський районний суд; предмет обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; фізична особа: ОСОБА_3 ; - обтяження № 33265651, вид обтяження: арешт нерухомого майна, додаткові відомості: окреме майно, дата державної реєстрації обтяження: 05.05.2005 13:59:19, зареєстровано: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Агенція реєстраційних послуг", Одеська обл., підстава обтяження: ухвала, б/н, дата документа 04.05.2005, видавник Овідіопольський районний суд: предмет обтяження буд. житловий адреса: АДРЕСА_1 .
Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки доказ має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним витребувати зазначений доказ.
Керуючись ст.84 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у Овідіопольської Державної нотаріальної контори Одеської області (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, 19) належним чином завірені копії підтверджуючих документів які стали підставою для внесення у реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження щодо будинку за адресою: АДРЕСА_1 . обтяження № 33265632, вид обтяження: арешт нерухомого майна, додаткові відомості: окреме майно, дата державної реєстрації обтяження: 08.02.2005 08:35:04, зареєстровано: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Агенція реєстраційних послуг", Одеська обл., підстава обтяження: ухвала, б/н, дата документа: 03.02.2005, видавник: Овідіопольський районний суд; предмет обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; фізична особа: ОСОБА_3 ; - обтяження № 33265651, вид обтяження: арешт нерухомого майна, додаткові відомості: окреме майно, дата державної реєстрації обтяження: 05.05.2005 13:59:19, зареєстровано: ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Агенція реєстраційних послуг", Одеська обл., підстава обтяження: ухвала, б/н, дата документа 04.05.2005, видавник Овідіопольський районний суд: предмет обтяження буд. житловий адреса: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бочаров А.І.
The court decision No. 139838853, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 23.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 509/3908/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: