Court ruling № 139837619, 16.09.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 947/38058/26

Провадження № 1-кс/947/13791/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого відділу С ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162480001556 від 11.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання старшого слідчого відділу С ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026162480001556 від 11.09.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

У клопотанні сторона обвинувачення з метою збереження речового доказу, просить накласти арешт на майно, з забороною відчуження, розпорядження та користування, що вилучено 12.09.2026, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перелік якого зазначено у клопотанні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином. Слідчий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд клопотання без його участі вимоги якого просив задовольнити, до своєї заяви долучив заяву власника майна ОСОБА_5 яка також просить розглядати клопотання без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено , що у провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026162480001556 від 11.09.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється слідчою групою, до складу якої входять слідчі слідчого відділу відділу поліції Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області та слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2026 до ЧЧ Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора «102», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Суднобудівна, буд. 7 виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті. Труп направлено до ДСУ «ООБСМЕ» для встановлення причини смерті.

У зв`язку з невідкладним випадком пов`язаним з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою врятування майна, а також з метою відшукування речей та предметів, що зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, 12.09.2026 в період часу з 19:12 год. по 21:06 год. слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку, виявлено та вилучено наступне: змив на марлевий тампон із ванної, упаковано до паперового конверту; ганчірку синього кольору, упаковано до паперового конверту; пара взуття білого кольору 38 розміру, упаковано до паперового конверту; кепку чорного кольору із логотипом червоного кольору упаковано до паперового конверту; кепку білого кольору, упаковано до паперового конверту; айкос упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки Tecno, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою із № НОМЕР_4 , упаковано до сейф-пакету із NPU 6081741; мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max, імеі НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , із сім-карткою із № НОМЕР_7 , упаковано до сейф-пакету NPU6081741; сумку через плече чорного кольору, упаковано до паперового конверту; кофту коричневого кольору, упаковано до паперового конверту; штани коричневого кольору, упаковано до паперового конверту.

Надалі, вище перелічені речі, предмети були у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 15.09.2026 року легалізовано обшук проведений за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене майно, а є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його знищення, так як існує реальна загроза його знищення, є необхідність в його арешті.

Так вилучені в ході обшуку змиви, одяг, взуття тощо, за своїми властивостями можуть містити сліди кримінального правопорушення, біологічні сліди, генетичний матеріал, а також іншу інформацію, що має доказове значення для встановлення фактичних обставин кримінального провадження.

В свою чергу мобільні телефони можуть містити відомості щодо контактів, листування, геолокаційних даних, мультимедійних файлів, історії використання та інших цифрових даних, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому потребують проведення відповідних експертних досліджень та збереження у незмінному стані.

Слідчий суддя враховує, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, втрати, відчуження або зміни властивостей зазначених речей, що унеможливить або істотно ускладнить проведення необхідних судових експертиз, дослідження речових доказів та використання їх під час подальшого досудового розслідування і судового розгляду.

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, переслідує легітимну мету забезпечення збереження речових доказів, є необхідним та співмірним із завданнями кримінального провадження, а будь-яких відомостей, які б свідчили про непропорційність такого втручання або відсутність правових підстав для застосування арешту, матеріали клопотання не містять.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про наявність передбачених ст.ст. 98, 170173 КПК України правових підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, що вилучено 12.09.2026, в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: змив на марлевий тампон із ванної, упаковано до паперового конверту; ганчірку синього кольору, упаковано до паперового конверту; пара взуття білого кольору 38 розміру, упаковано до паперового конверту; кепку чорного кольору із логотипом червоного кольору упаковано до паперового конверту; кепку білого кольору, упаковано до паперового конверту; айкос упаковано до паперового конверту; мобільний телефон марки Tecno, серійний номер НОМЕР_1 , імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 із сім-карткою із № НОМЕР_4 , упаковано до сейф-пакету із NPU 6081741; мобільний телефон марки Iphone 16 Pro Max, імеі НОМЕР_5 , імеі2 НОМЕР_6 , із сім-карткою із № НОМЕР_7 , упаковано до сейф-пакету NPU6081741; сумку через плече чорного кольору, упаковано до паперового конверту; кофту коричневого кольору, упаковано до паперового конверту; штани коричневого кольору, упаковано до паперового конверту.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1