Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №: 634/901/26
Провадження № 3/634/348/26
Категорія 354
17.09.2026 року сел. Сахновщина Харківської області
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
встановив:
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол серія ВБА №200123 від 31.07.2026 р. згідно якого відповідно до постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.24.07.2026 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності.
Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №200123 від 31.07.2026 р., а також матеріалами справи.
Згідно копії ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.09.2025 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. Застосувавши до ОСОБА_1 обмеження, серед яких з`являтися на реєстрацію до ВП №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області кожну п`ятницю щомісяця о 09:00 год.
Згідно копії постанови Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.12.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом`якшують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП відсутні.
Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.
Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП , вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Приймаючи до уваги положення ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя вважає необхідним також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).
Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харків обл/СТГ Сахновщ/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA418999980314000542000020627.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ».
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:
The court decision No. 139836637, Sakhnovshchyna District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 17.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 634/901/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: