Єдиний державний реєстр судових рішень 17.09.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/2106/26
Провадження № 2/644/6019/26
УХВАЛА
Іменем України
17 вересня 2026 року м. Харків
Індустріальний районний суд міста Харкова в складі:
Головуючого судді Ритова Я.М.,
за участю секретаря Швайка О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5083975 від 02.08.2021 року у загальному розмірі 85950 грн., а також судового збору в сумі 2662,40 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 25000 грн.
Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Харкова від 30.04.2026 рокупозов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково. Вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором № 5083975 від 02.08.2021 року в загальному розмірі 37 200 (тридцять сім тисяч двісті) грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту у розмірі 20 000 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 15 000 грн., комісія в розмірі 2200 грн. В іншій частині позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1152,28 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3000 грн.
Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від30.07.2026 року скасовано заочне рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 30.04.2026 у цивільній справі № 644/2106/26 (провадження № 2/644/2798/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання представник позивача, відповідач та її представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, останній надав заяву про розгляд справи у його та відповідача відсутність.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Надана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, тому суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 142 ч. 3, 257 ч. 1 п.5, 260, 261 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Я.М. Ритов
The court decision No. 139836384, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 644/2106/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: