Court ruling № 139832046, 16.09.2026, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/17169/25

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І. розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо здійснення автоматичного перерахунку пенсії з 01.03.2021 року згідно заяви від 25.04.2025 року ОСОБА_1 передбаченого Порядком КМУ №124 від 20.02.2019 року та Постанов КМУ- №124 від 20.02.2019 року, №127 від 22.02.2021 року, №118 від 16.02.2022 року, №168 від 24.02.2023 року, №185 від 23.02.2024 року, 209 від 25.02.2025 року з застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірах 1,11, 1,14, 1,197, 1,0796 та 1,115, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року з урахуванням Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року, Постанови КМУ №127 від 22.02.2021 року «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» - коефіцієнт збільшення 1,11, Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств» населення у 2022 році» - коефіцієнт збільшення 1,14, Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» - коефіцієнт збільшення 1,197, Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» - коефіцієнт збільшення 1,0796 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» - коефіцієнт збільшення 1,115.

Ухвалою від 02.01.2026 року задоволено заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в Херсонській області протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25.

Ухвалою від 19 березня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області новий строк подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області у 90 денний строк з дати прийняття цієї ухвали подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25.

На адресу суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду в Херсонській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25, відповідно до якого з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.09.2025 року, залишеного без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2025 року, Головним управлінням у грудні 2025 року проведено перерахунок пенсії з 01.03.2025 року з урахуванням показника середньої заробітної плати 16626,39 грн. (9118,81 грн. х 1,11, х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115). Розмір пенсії після проведеного перерахунку з 01.03.2025 склав 3677,25 грн., у тому числі: 3624,18 грн. - основний розмір пенсії (9118, 81 грн. х 1,11 х 1,14 х 1,197 х 1,0796 х 1,115 х 0,56373 х 0,38667, де 0,56373 - індивідуальний коефіцієнт заробітку, 0,38667 - коефіцієнт страхового стажу за 38 років 8 місяців 13 днів); 53,07 грн. - доплата за 3 роки понаднормативного стажу, ст.28, ч.3 ст.42 Закону (1769,00 грн. х 3%, де 1769,00 грн. - прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з 01.12.2020 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік»). З 01.04.2025 року пенсію перераховано з додаванням страхового стажу, який становить 38 років 09 місяців 25 днів. Розмір пенсії з 01.04.2025 складає 3685,03 грн. Відповідач звернув увагу Суду на те, що неможливо під час розгляду даної справи враховувати лише рішення про перерахунок пенсії без розуміння алгоритму розрахунку пенсії, оскільки для того щоб розуміти всі обставини справи, на які посилається сторона позивача, необхідно володіти інформацією щодо року призначення особі пенсії, коефіцієнту страхового стажу та коефіцієнту заробітної плати. Рішення про перерахунок пенсії за №213050018471 необхідно досліджувати у сукупності з розрахунком заробітної плати. Зокрема, в розрахунку заробітку для обчислення в графі «середній заробіток за 3 попередні роки (2018-2020) вказано 9118,81 грн., що збільшено на коефіцієнт збільшення показника середньої заробітної плати 1.823306683 (1,11*1,14*1,197*1,0796*1,115). За рішенням суду по справі № 420/17169/25 станом на час виконання рішення суду (грудень 2025 року) була нарахована заборгованість у сумі 3612,52 грн., виплата якої здійснювалась відповідно до Порядку № 821 в межах виділених коштів на цю мету. За додатковими відомостями у лютому 2026 року проведено виплату відкладеної заборгованості у сумі 3117,74 грн. Крім того, проведено виплату частини поточної заборгованості: у лютому 2026 року у сумі 494 78 грн., у березні 2026 року у сумі 362,03 грн., у квітні 2026 року у сумі 375,31 грн., у травні 2026 року у сумі 10,80 грн., у червні 2026 року у сумі 10,80 грн. Таким чином, позивачу загалом з урахуванням поточної заборгованості станом на день подання звіту виплачено 4371, 46 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 382-2, ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 року з урахуванням Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до ч.2 ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затвердженого Постановою КМУ №124 від 20.02.2019 року, Постанови КМУ №127 від 22.02.2021 року «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» - коефіцієнт збільшення 1,11, Постанови КМУ №118 від 16.02.2022 року «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств» населення у 2022 році» - коефіцієнт збільшення 1,14, Постанови КМУ №168 від 24.02.2023 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» - коефіцієнт збільшення 1,197, Постанови КМУ №185 від 23.02.2024 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» - коефіцієнт збільшення 1,0796 Постанови КМУ №209 від 25.02.2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» - коефіцієнт збільшення 1,115.

При цьому, представник позивача не погоджувався саме із розрахованим розміром пенсії на виконання рішення суду у цій справі.

На виконання ухвали суду від 19 березня 2026 року представником відповідача надані рішення про перерахунок пенсії та відповідні розрахунки.

В постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року у цій справі колегія суддів дійшла висновку, що у разі незгоди із незастосуванням при обрахунку пенсії позивача масових перерахунків, або незастосуванням окремих постанов Кабінету Міністрів України, так само як у разі незгоди із розрахунком розміру пенсії без врахування наведених обставин, позивач не позбавлений права оскаржити дії/бездіяльність пенсійного органу до суду із відповідним мотивуванням, про що неодноразово зазначалося судом.

Незгода з діями відповідача щодо розрахунку виплат пенсії є самостійною підставою для звернення до суду з адміністративним позовом, а поставлені позивачем в рамках судового контролю питання фактично стосуються незгоди з обрахунком пенсії, що може бути предметом нового адміністративного позову, проте не стосується судового контролю за виконанням рішення суду у межах даної справи.

Для висновку про неправомірність дій відповідача в цій частині суд повинен вдатися до оцінки нових доказів та правових підстав такого розрахунку розміру пенсії позивача під час проведення відновлення нарахування пенсії позивача, а також зважити доводи і аргументи обох сторін на підтримку своєю позиції, що є неможливим в порядку здійснення судового контролю, визначеного положеннями ст. 382 КАС України.

Таким чином, на підставі наданих доказів, суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25 виконано відповідачем.

Відтак, суд вважає за доцільне прийняти поданий звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи виконання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіту про виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2025 року по справі №420/17169/25.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА