Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
17 вересня 2026 року Справа №160/19982/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
10.10.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі позов задоволено частково.
30.06.2026 року головуючому судді передано заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 25.06.2026 року про виправлення описки в рішенні суду по даній справі, зазначивши вірний РНОКПП позивача.
Згідно довідки начальника управління з організаційного забезпечення суду від 25.06.2026 року, адміністративна справа №160/19982/25 направлена 31.12.2025 року до Третього апеляційного адміністративного суду та станом на 25.06.2026 року справа №160/19982/25 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.
06.07.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду прийнято до провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду та зупинено провадження за вказаною заявою до перегляду рішення суду у даній справі в порядку апеляційного провадження та надходження справи № 160/19982/25 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
09.06.2026 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2025 р. в адміністративній справі №160/19982/25 - без змін.
04.08.2026 року адміністративна справа №160/19982/25 повернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
06.08.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду поновлено провадження за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду по даній справі. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки в рішенні суду задоволено. Виправлено описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року по даній справі.
Відповідно до ч.ч.1-3 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначений РНОКПП позивача НОМЕР_1 , замість вірного - НОМЕР_2 , у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку.
Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в п`ятому абзаці рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року по даній справі, вказавши вірний РНОКПП позивача НОМЕР_2 .
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв
The court decision No. 139830596, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 160/19982/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: