Court ruling № 139829461, 15.09.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/37380/26

Провадження № 1-кс/761/22647/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері наркотичних засобів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, в рамках кримінального провадження № 12025100000000764 від 13.06.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000764 від 13.06.2025 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва 16.02.2026 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000764 від 13.06.2025 продовжено до шести місяців, тобто по 14.08.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.04.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_10 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.06.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 07.04.2026 відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 05.06.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 08.04.2026 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06.06.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 29.05.2026 відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 27.07.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_12 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 29.07.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 22.07.2026 відносно підозрюваних ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.08.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000764 від 13.06.2025 продовжено до десяти місяців, тобто по 14.12.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_13 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 20.09.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2026 відносно підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24.07.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_10 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 22.09.2026 включно, без визначення розміру застави.

Також, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 27.07.2026 відмовлено у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано підозрюваного ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.09.2026, а саме із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2026 відносно підозрюваного ОСОБА_11 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2026 включно, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06.08.2026 відносно підозрюваної ОСОБА_9 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 04.10.2026 включно, та визначено розмір застави, що складає 1 996 800 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.08.2026 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2026 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2026 включно, без визначення розміру застави, та постановлено нову ухвалу, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2026 включно та визначено розмір застави, що складає 998 400 грн.

Посилаючись на встановлені в ході досудового розслідування обставини, з метою запобіганням ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та не зменшилися на даний час, враховуючи відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, слідчий просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів із можливістю визначення застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на тривале перебування ОСОБА_4 під вартою.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, подані захисником письмові заперечення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000764 від 13.06.2025 за підозрами ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК УкраїниКК України.

14.02.2026 ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України.

В подальшому ОСОБА_4 повідомлено про зміни раніше повідомлених підозр та про нові підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва 16.02.2026 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.04.2026 включно, без визначення розміру застави, який було неодноразово продовжено, останній раз ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2026 строком до 21.09.2026 включно без визначення розміру застави.

При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.08.2026 скасовано ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.07.2026 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2026 включно, без визначення розміру застави, та постановлено нову ухвалу, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.09.2026 включно та визначено розмір застави, що складає 998 400 грн.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000764 від 13.06.2025 продовжено до шести місяців, тобто по 14.08.2026 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000764 від 13.06.2025 продовжено до десяти місяців, тобто по 14.12.2026 включно.

Відповідно до ст. 199 КПК України на слідчого суддю покладений обов`язок при розгляді клопотання про продовження строку тримання особи під вартою з`ясувати обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, свідчать про існування раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також чинники, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» обґрунтованість підозри є необхідною умовою законності тримання особи під вартою.

Європейський Суд з прав людини у справі «K.F. проти Німеччини» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Слідчий у клопотанні посилається на особливу складність справи та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що наданий час не зменшилися та продовжують існувати.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання підозрюваного під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у цьому випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

У силу ст. 178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує орган досудового розслідування, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Сукупність викладеного, дані про обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення приводять слідчого суддю до переконання, що доводи органу досудового розслідування про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу є обґрунтованими.

У зв`язку з наведеним, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 ЦПК України, наявність яких встановлена в судовому засіданні, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу та на даний час не зменшилися й продовжують існувати.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом обов`язків.

Так, при визначенні розміру застави, слідчий суддя зважає не лише на обсяг повідомленої підозри, а виходить і з тих позицій Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення «Гафа проти Мальти»).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Визначаючи розмір застави, враховуючи тяжкість злочину, його суспільну небезпечність та наслідки, особу підозрюваного, обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний розмір застави слідчий суддя вважає достатнім та таким, що забезпечить виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 13.11.2026.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 998 400 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA128201720355259002001012089, отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО - 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин - завчасно повідомити про це посадову особу або орган, який здійснив виклик;

2) не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками щодо обставин, які розслідуються у кримінальному провадженні № 12025100000000764 від 13.06.2025;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу ДМС України за місцем проживання усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що мають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, а також строк дії ухвали визначити по 13.11.2026.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який призначений старшим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 12025100000000764 від 13.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1