Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 485/1274/26
Провадження № 2/485/829/26
УХВАЛА
іменем України
17 вересня 2026 року м. Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючий - суддя Соловйов О.В.,
секретар судового засідання Камінський Б. О.,
розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
встановив:
У липні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.
Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.
08 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" представник позивача Тимошенко А. А. подала відповідь на відзив в якій також заявила клопотання про витребування доказів у АТ КБ "Приватбанк" (а.с. 138-146).
У судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача у відзиві просив розгляд справи здійснювати за відсутністю представника ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів".
Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.
Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заявляючи клопотання про витребування доказів представник позивача не обгрунтував неможливість подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою. Також не заявив клопотання про поновлення пропущенного строку.
За таких обставин клпотання про витребування доказів підлягає залишенню без задоволення.
На підставі викладеного, суд
постановив:
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про витребування доказів залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повна ухвала складена 17 вересня 2026 року.
Суддя О. В. Соловйов
The court decision No. 139828615, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 485/1274/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: