Court ruling № 139826294, 16.09.2026, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Ізмайлов І. К.

Справа № 644/1814/26

Провадження № 2-с/644/129/26

16.09.2026

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2026 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 644/1814/26,

в с т а н о в и в:

09 березня 2026 Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», суму заборгованості у розмірі, що становить 55 845 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 99 коп, з яких: 23 846,13 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2023 по 31.12.2025; 852,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2023 по 31.12.2025;28 436,92 грн за послуги з постачання гарячої води з 01.08.2023 по 31.12.2025; 494,16 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2023 по 31.12.2025; 1 672,43 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2023 по 31.12.2025; 543,75 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2023 по 31.12.2025, також стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп, у рівному співвідношенні по 110,93 грн з кожного.

14 вересня 2026 ОСОБА_1 в особі свого представника Тетельбаума Д.М. через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувачем не доведено належними доказами обсяг та вартість наданих послуг, розмір заборгованості не відповідає дійсності та не є безспірним. Крім того, заявниця стверджує, що вона не є власницею (співвласницею) цього нерухомого майна, договорів про надання житлово-комунальної послуги за зазначеною адресою не укладала, а тому існує спір про право щодо обсягу наданих послуг, періоду нарахування та розміру заборгованості, який не може бути вирішений у наказному провадженні.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 березня 2026 Індустріальним районним судом м. Харкова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», суму заборгованості у розмірі, що становить 55 845 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять) грн 99 коп, з яких: 23 846,13 грн за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.08.2023 по 31.12.2025; 852,60 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.08.2023 по 31.12.2025;28 436,92 грн за послуги з постачання гарячої води з 01.08.2023 по 31.12.2025; 494,16 грн за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.08.2023 по 31.12.2025; 1 672,43 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.08.2023 по 31.12.2025; 543,75 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.08.2023 по 31.12.2025, також стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп, у рівному співвідношенні по 110,93 грн з кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 171 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі № 644/1814/26.

Скасувати судовий наказ від 09 березня 2026 у справі № 644/1814/26, 2-н/644/461/26, виданий Індустріальним районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води.

Роз`яснити стягувачу - Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», в особі філії «Харківзбут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. К. Ізмайлов