Court ruling № 139825342, 17.09.2026, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2026 року м. Чернігів справа № 927/873/26

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви № 03/09/01 від 03.09.2026

за позовом: Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області,

код ЄДРПОУ 25901106, вул. Київська, будинок 17, м. Чернігів, 14005

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Україно-європейська фірма Діамант,

код ЄДРПОУ 42330902, б. Шевченка Тараса, буд. 33Б, офіс 41, м. Київ, 01032

предмет спору: про стягнення 216 850,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області через підсистему Електронний суд звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Україно-європейська фірма Діамант про стягнення 216 850,59 грн неустойки за порушення строків повернення невідпрацьованих сум попередньої оплати за користування грошовими коштами позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем Договору №25068 про закупівлю робіт від 01.04.2025.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.09.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу обґрунтованого деталізованого розрахунку штрафних санкцій за порушення строку виконання робіт по кожному виду робіт окремо у розрізі затверджених графіків; обґрунтування (обставини) щодо порушення саме з 15.08.2025 строку виконання робіт; визначення обставин, на підтримку яких додано докази взаємовідносин сторін за договором № 24049 від 14.02.2024. Постановлено надати суду докази направлення іншому учаснику процесу документів на усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом п`ятиденний строк.

10.08.2026 в підсистемі Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків.

Позивач виклав свої аргументи та правову позицію щодо зазначених судом недоліків, що є його диспозитивним правом.

Суд не оцінює по суті надані аргументи і докази на стадії відкриття провадження у справі.

Заява позивача про усунення недоліків з відповідними доказами подана у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Керуючись ст. 12, 176, 233-235, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов.

Докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням такого відзиву.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, відповіді на відзив.

Докази направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням такої відповіді на відзив.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, заперечень на відповідь на відзив.

Докази направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи надати суду одночасно з поданням таких заперечень.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до приписів ч. 5-8 ст.6 та ч. 5,6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, п. 5.6, 5.8, 10, 16, 17, 29, 37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, учасникам справи (їх представникам), які є користувачами ЄСІТС, судові рішення в паперовій формі не надсилаються і не вручаються. Суд надсилає такі рішення в електронній формі до електронного кабінету таких осіб, і вони вважаються врученими в день отримання повідомлення про доставку копії судового рішення на офіційну електронну адресу учасника справи (його представника), з якого і починається перебіг процесуального строку, встановленого законом або судом. Обмін процесуальними документами в електронній формі між судом та/або особами, що є (повинні бути) користувачами ЄСІТС, мають здійснюватися виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://cn.arbitr.gov.ua/sud5028.

Суддя В. В. Шморгун