Court ruling № 139822294, 16.09.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2026Справа № 910/8212/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до 1. Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон»

про визнання недійсним попереднього договору

Представники сторін:

від позивача: Пержола В.С.;

від відповідача 1: Галабудський І.І.;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» із вимогами до Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон», у якій позивач просить суд визнати недійсним Попередній договір купівлі-продажу майнових прав від 20.12.2022 №РАД27/364, укладений між Акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» з моменту його вчинення.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що Попередній договір від 20.12.2022 №РАД27/364 між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладений всупереч умовам Договору від 29.07.2022 №27756/2/364/РН-К купівлі-продажу майнових прав, укладеного між позивачем та відповідачем 1, без попередньої згоди позивача на передачу права вимоги, що свідчить про порушення меж цивільної правоздатності сторони щодо розпорядження відповідним правом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2026 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, вказані судом в ухвалі від 08.07.2026.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2026 відкрито провадження у справі №910/8212/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилам спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

30.07.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 та від відповідача 2 надійшли відзиви на позовну заяву.

31.07.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

06.08.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.08.2026 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про призначення у справі судової експертизи та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2026 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2026.

16.09.2026 до Господарського суду міста Києва від відповідача 1 надійшли письмові заперечення на клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.

У підготовчому засіданні 16.09.2026 суд розглянув клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи та відмовив в його задоволенні у зв`язку з необгрунтованістю.

Що стосується витребування доказів, суд дійшов висновку частково задовольнити вказані клопотання позивача та витребувати у відповідача 2 оригінал Попереднього договору купівлі-продажу майнових прав №РАД27/364 від 20.12.2022.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, суд дійшов висновку частково задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача 2 оригінал Попереднього договору купівлі-продажу майнових прав №РАД27/364 від 20.12.2022.

Керуючись ст. 81, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Частково задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про витребування доказів.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» оригінал Попереднього договору купівлі-продажу майнових прав №РАД27/364 від 20.12.2022, укладеного між Акціонерним товариством «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон».

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Стромат «Спецбетон» виконати вимоги ухвали суду у строк до 14.10.2026.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Дата оформлення ухвали 17.09.2026.

Суддя О.М. Спичак