Court ruling № 139822006, 17.09.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 3/71/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.09.2026 Справа №908/1375/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали справи та заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» про залишення позову без розгляду (вх.№19388/08-08/26 від 08.09.2026) та матеріали справи №908/1375/26

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи 44173022)

до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)

про визнання договору частково недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Биструшкін Олександр Сегійович (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер серії АЕ №1509439 від 27.05.2026;

від відповідача: Левіна Ольга Вікторівна (в залі суду), адвокат, довіреність №542 від 09.12.2025;

від третьої особи: Краснокутська Юлія Олександрівна (в залі суду), адвокат, довіреність від 02.01.26 №6;

УСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» (скорочене найменування ОСББ «Запорізька 13») до відповідача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (скорочене найменування АТ «Запоріжжяобленерго») про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16529 від 20.02.2023, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», недійсним в частині включення загальнобудинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за електричним ідентифікаційним кодом 62Z05955628687621 у Додатках №1, №2, №3 до переліку точок комерційного обліку.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

За текстом позовної заяви позивач ставить питання відповідачеві.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу №908/1375/26 передано на розгляд судді Педорича С.І.

Ухвалою суду від 11.06.2026 відкрито провадження у справі №908/1375/26; присвоєно справі номер провадження 3/71/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 07.07.2026 о 10:30 год.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239). Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСББ «Запорізька 13» адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні у справі №908/1375/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 16.06.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСББ «Запорізька 13» адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а також заява про відмову від надання відповідей на питання в порядку ч. 5 ст. 90 ГПК України.

30.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від третьої особи до суду надійшли пояснення щодо предмету спору.

У судовому засіданні 07.07.2026 суд долучив до матеріалів справи пояснення третьої особи та відмовив у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання.

Ухвалою суду від 07.07.2026 відкладено підготовче засідання до 05.08.2026 о 10:30 год.

31.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову.

04.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

05.08.2026 через систему «Електронний суд» від третьої особи до суду надійшла заява/заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 05.08.2026 заяву ОСББ «Запорізька 13» про зміну предмету позову (вх.№16703/08-08/26 від 31.07.2026) залишено без розгляду; продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; відкладено підготовче засідання до 19.08.2026 об 11:00 год.

05.08.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСББ «Запорізька 13» надійшли: заява про залучення співвідповідача (вх.№17044/08-08/26), заява про зміну предмету позову (вх.№17045/08-08/26).

11.08.2026 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача ОСББ «Запорізька 13» надійшла заява про зміну підстав позову (вх.№17494/08-08/26).

17.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про зміну підстав позову.

18.08.2026 через систему «Електронний суд» від третьої особи до суду надійшла заява/заперечення на заяву позивача про зміну підстав позову.

Ухвалою суду від 19.08.2026 заяви позивача ОСББ «Запорізька 13» про залучення співвідповідача (вх.№17044/08-08/26 від 05.08.2026), про зміну предмету позову (вх.№17045/08-08/26 від 05.08.2026), про зміну підстав позову (вх.№17494/08-08/26 від 11.08.2026) залишено без задоволення; закрито підготовче провадження та призначено справу №908/1375/26 до судового розгляду по суті на 17.09.2026 о 10:00 год.

07.09.2026 у системі «Електронний суд» ОСББ «Запорізька 13» сформовано заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст.ст.42, 226 ГПК України.

У судовому засіданні 17.09.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду.

Представники відповідача та третьої особи залишили вирішення питання щодо залишення позову без розгляду на розгляду суду.

17.09.2026 за результатами судового засідання та розгляду заяви позивача про залишення позову без розгляду, суд постановив ухвалу.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом ГПК України) учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У постанові Верховного Суду від 29.11.2018 у справі №910/22824/17 зазначено, що законодавець чітко встановлює певні строки для вчинення певних процесуальних дій, визначаючи їх, в т.ч., і певними стадіями судового процесу. При цьому, законодавець розрізняє строки «до закінчення підготовчого провадження» та «до початку судового розгляду справи по суті», зокрема, наприклад, надаючи право позивачу змінити предмет або підстави позову збільшити, а також збільшити або зменшити розмір позовних вимог саме до закінчення підготовчого засідання.

Позивачем подано письмову заяву про залишення позову без розгляду 07.09.2026.

Тож у даному випадку позивачем заяву про залишення позову без розгляду подано до суду до 17.09.2026 тобто до оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим, тобто до початку розгляду справи по суті.

Заява позивача подана та підписана уповноваженою особою позивача ОСББ «Запорізька 13» представником Биструшкіним О.С. (адвокат), який діє на підставі ордеру серії АЕ №1509439 від 27.05.2026, виданого позивачем ОСББ «Запорізька 13» згідно із договором про надання правничої допомоги №25/26 від 19.05.2026.

Отже, враховуючи, що заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін, підписана уповноваженою особою, а також беручи до уваги, що залишення вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів учасників судового процесу та інших сторін, відтак заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

У частині четвертій статті 226 ГПК України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, за змістом наведеної норми вказаного Закону у випадку залишення судом позову без розгляду на підставі відповідної заяви позивача сплачена останнім сума судового збору не повертається.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» про залишення позову без розгляду (вх.№19388/08-08/26 від 08.09.2026) задовольнити.

2. Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 44173022) до відповідача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (м. Запоріжжя, ідентифікаційний код юридичної особи 42093239) про визнання недійсним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16529 від 20.02.2023, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», в частині включення загальнобудинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за електричним ідентифікаційним кодом 62Z05955628687621 у Додатках №1, №2, №3 до переліку точок комерційного обліку залишити без розгляду.

3. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

4. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення 17.09.2026, та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили (ст. ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно зі ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.І. Педорич