Court ruling № 139820168, 17.09.2026, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast

Справа № 533/413/26

Провадження № 2/533/417/26

УХВАЛА

про витребування доказів та оголошення перерви

17 вересня 2026 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Козир В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кругловецького Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг Партнерс» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Козельщинського районного суду Полтавської області зі позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1030502 від 19.01.2022 у розмірі 15875,50 гривень, судовий збір у розмірі 2662,40 гривень та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 гривень.

У позовній заяві позивач просив розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження. Розгляд даної справи проводити за відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено судовий розгляд справи на 14 липня 2026 року (а.с. 68-69).

Цією ж ухвалою суду, запропоновано позивачеві надати до суду на підтвердження власних позовних вимог докази, зокрема факту видачі кредиту відповідачу (виписку за банківським рахунком, докази належності платіжної банківської картки тощо). Копії доказів заздалегідь направити відповідачу, а докази направлення - надати суду.

19.05.2026 надійшло клопотання від позивача про витребування доказів (а.с.76-77), в якому він просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ «Приватбанк» інформацію, а саме:

- ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

- докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 9 219,00 грн., які 19.01.2022 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 19.01.2022 по 23.01.2022 р.;

- інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

- інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 19.01.2022 по 23.01.2022 р.;

- інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

29.12.2025 на адресу суду надійшли письмові пояснення від позивача (а.с. 81-86).

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 14 липня 2026 року поновлено позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та клопотання позивача про витребування доказів від АТ «Приватбанк» задоволено частково. Витребувано від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк 20 днів з дня отримання ухвали інформацію.

27.07.2026 від АТ КБ «Приват Банк» надійшла витребувана ухвалою суду інформація (а.с. 98).

04 серпня 2026 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (а.с.102-103), у якому позивач просив суд поновити строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» докази зарахування на картку № НОМЕР_4 , кредитних коштів у сумі 9219,30 грн, які 19.01.2022 були на неї перераховані, а саме витребувати виписку за номером картки № НОМЕР_4 за період з 19.01.2022 по 25.01.2022.

Клопотання обґрунтоване тим, що АТ КБ «ПриватБанк» листом надав запитувану інформацію щодо банківських рахунків ОСОБА_1 . Зі змісту наданої банком відповіді вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «ПриватБанк» було емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 , якій відповідає банківський рахунок № НОМЕР_5 . Разом із тим, у листі АТ КБ «ПриватБанк» зазначено, що по рахунку № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ) зарахування коштів у сумі 9219,00 грн за період з 19.01.2022 по 22.01.2022 відсутнє. З огляду на зміст отриманої від АТ КБ «ПриватБанк» відповіді, позивач вважає за необхідне зазначити, що під час підготовки та подання первісного клопотання про витребування доказів було допущено технічну описку в частині зазначення суми кредитних коштів, факт зарахування яких підлягав підтвердженню банківською установою. Так, відповідно до п. 1.3 кредитного договору сума наданого відповідачу кредиту становить 9219,30 грн, тоді як у клопотанні про витребування доказів позивачем помилково було зазначено суму 9 219,00 грн. Таким чином, запитувана та надана АТ КБ «ПриватБанк» інформація стосується саме суми 9219,00 грн, яка не відповідає фактичній сумі кредиту, визначеній умовами кредитного договору. З огляду на викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, належного підтвердження факту перерахування кредитних коштів відповідачу та усунення допущеної технічної описки, позивач повторно звертається до суду з клопотанням про витребування відповідної інформації в АТ КБ «ПриватБанк» із зазначенням правильної суми кредитних коштів - 9219,30 грн, та просить суд задовольнити таке клопотання в повному обсязі. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач ОСОБА_1 у розумінні п. 4 ч. 8, ч 11 ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду(а.с. 97, 100-101), будь-які заяви, клопотання, відзив на позовну заяву не подав.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

За ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Своє клопотання позивач обґрунтував тим, що необхідність у заявлені повторного клопотання викликана помилкою у сумі кредиту. Допущеною у попередньому клопотанні, та, відповідно, в ухвалі суду. Поновлення процесуального строку на витребування доказів у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись, як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідач відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не подав. Факт отримання грошових коштів у кредит не підтвердив та не спростував.

Отже, суд погоджується з тим, що необхідність у заявлені клопотання про повторне витребування доказів виникла у позивача саме після отримання відповіді від АТ КБ «Приват Банк», та вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Самостійно позивач отримати докази, про витребування яких просить суд, не може, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється Законом України «Про банки і банківську діяльність».

З матеріалів справи дійсно вбачається, що за умовами кредитного договору сама виданого кредиту - 9219,30 грн, а не 9219,00 грн, як було зазначено у попередньому клопотанні позивача та, відповідно, в ухвалі суду, якою таке клопотання було задоволено.

Отже суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» та, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, уважає за необхідне витребувати від АТ КБ «Приватбанк»:

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), за період з 19.01.2022 по 22.01.2022.

Витребувана інформація сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду спору, стосується предмета доказування у даній справі, та позивач самостійно не має можливості отримати такі докази для подання до суду.

У судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали (ч. 3 ст. 213 ЦПК України).

За таких обставин суд позбавлений можливості ухвалити рішення у даній справі та уважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з метою витребовування додаткових доказів у справі.

Додатково повідомити відповідача про місце та дату судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті «Судова влада України».

На підставі викладеного вище, керуючись статтями 2, 12, 44, 76, 81, 83, 84, 127, 213, 258-261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про витребування доказів від АТ «Приватбанк» - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у строк 20 днів з дня отримання ухвали:

- виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , яка емітована на ім`я ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), за період з 19.01.2022 по 22.01.2022.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 30 листопада 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області, за адресою: 39100, Полтавська область, Кременчуцький район, селище Козельщина, вулиця Остроградського, буд. 75/15.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення на вебсайті «Судова влада України» оголошення про призначення справи до розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала складена та підписана суддею 17.09.2026.

Суддя В.П. Козир