Court ruling № 139819901, 15.09.2026, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1660/26

Провадження № 2/376/1698/2026

УХВАЛА

про виправлення описки

"15" вересня 2026 р. суддя Сквирського районного суду Київської Батовріна І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 14.09.2026 р. постановлено залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сквирської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При виготовленні тексту ухвали суду було допущено технічну описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали , а саме некоректно зазначено ім`я та по батькові залученої третьої особи « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Виправлення рішення може бути здійснене як до, так і після набрання відповідним рішенням законної сили, - в тому числі й після перегляду його в апеляційному та в касаційному порядку, але лише в тій частині, в якій дане рішення залишено без змін.

Враховуючи, що в мотивувальный частині ухвали було вірно вказано особу, яка підлягає залученню у справу - ОСОБА_6 , а тому описка має технічний характер, суд дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Сквирського районного суду Київської області від 14.09.2026 р., зазначивши: «… у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Батовріна І.Г.