Decision № 139819797, 17.09.2026, Makariv District Court of Kyiv Oblast

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, тел. (063)069-85-65, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. Справа № 370/1096/26

Провадження № 2/370/628/26

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» від представника ОСОБА_2 13 квітня 2026 року надійшла зазначена позовна заява, в якому ТОВ «ФК Єврокредит» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 200-011-855-2-19-Г від 31 жовтня 2019 року у розмірі 16 460,01 грн, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заборгованість утворилась внаслідок неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору № 200-011-855-2-19-Г від 31 жовтня 2019 року, укладеного між Акціонерним товариством «Мегабанк» та відповідачем.

Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач, зі свого боку, свої обов`язки належним чином не виконав, не повернула у повному обсязі кредит, у зв`язку із чим, утворилась заборгованість, у розмірі 16 460,01 грн, з яких: 10 753,06 грн заборгованість за тілом кредиту; 743,11 грн заборгованість за відсотками та 4 963,84 грн заборгованість зі сплати комісії.

Право вимоги заборгованості за цим договором позивач має на підставі, укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» 27 грудня 2024 року Договору відступлення прав вимоги № 1/12, до якого таке право перейшло за договором про відступлення прав вимоги

№ GL1N426240, укладеного 03 вересня 2024 року з первісним кредитором АТ «Мегабанк».

Суд ухвалою від 27 квітня 2026 року прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Поштове відправлення із копією ухвали про відкриття провадження повернулось до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке.

Як вбачається із матеріалів справи, 31 жовтня 2019 року між первісним кредитором АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір

№ 200-011-855-2-19-Г (з ануїтетними платежами), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «МЕГАБАНК», розміщені на сайті АТ «МЕГАБАНК»: www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний Кредитний договір. За умовами якого, відповідач отримав кредитні кошті у розмірі 44 320 грн строком до 28 жовтня 2022 року, із процентною ставкою 10% річних, що нараховується на суму заборгованості, комісійна винагорода 1,4% від суми кредиту, щомісячно, розмір щомісячного платежу 2 054,17 грн, процентна ставка за користування кредитом понад строк 0,1%. Кредитні кошти надавались на споживчі цілі, шляхом зарахування на поточний рахунок позичальника.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 31.10.2019 № 200-011-855-2-19-Г станом на 03.09.2024 склало 16 460,01 грн, з яких: 10 753,06 грн заборгованість за тілом кредиту; 743,11 грн заборгованість за відсотками та 4 963,84 грн заборгованість зі сплати комісії.

Між первісним кредитором АТ «Мегабанк» та ТОВ «Мустанг Фінанс» 03 вересня 2024 року укладений Договір відступлення права вимоги № GL1N426240, відповідно до умов якого, первісний кредитор відступив ТОВ «Мустанг Фінанс» за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 200-011-855-2-19-Г від 31.10.2019.

Надалі між ТОВ «Мустанг Фінанс» та позивачем ТОВ «ФК Єврокредит» 27 грудня 2024 року укладений Договір відступлення прав вимог № 1/12, відповідно до якого позивачу відступлено право вимоги до відповідача заборгованості за Кредитним договором № 200-011-855-2-19-Г від 31.10.2019 у розмірі 16 460,01 грн, з яких: 10 753,06 грн заборгованість за тілом кредиту; 743,11 грн заборгованість за відсотками та 4 963,84 грн заборгованість зі сплати комісії (витяг з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

З огляду на те, що послуги Банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і Правила, які включають тарифи були надані відповідачу саме через мобільний додаток, тож відповідач був ознайомлений саме з правилами, які діяли на час підписання анкети-заяви та відповідно до статей 3, 627 Цивільного кодексу України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (стаття 517 Цивільного кодексу України).

Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

За таких обставин та оскільки на підставі зазначеного договору факторингу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відступлено на користь позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК Єврокредит» слід задовольнити.

За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку із чим, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200 грн.

Згідно із частинами першою, третьою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивач надав копії: Ордеру на надання правничої допомоги; Договору про надання правничої допомоги від 01 липня 2025 року № 1/07, Акт № 12091346 надання послуг від 05.01.2026.

За таких обставин, суд вважає, що у цій частині позовні вимоги слід задовольнити, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Єврокредит» витрати на правничу допомогу у розмірі 11 200 гривень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 81, 89, 133, 137, 141, 178, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (ЄДРПОУ 40932411) заборгованість у розмірі 16 460 (шістнадцять тисяч чотириста шістдесят) грн 01 коп., витрат зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація сторін:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» адреса розташування:провулок Ушинського, будинок 1, офіс 105, місто Дніпро, 49001, код ЄДРПОУ 40932411;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. С. Сініцина