Decision № 139818166, 17.09.2026, Zbarazh District Court of Ternopil Oblast

Справа № 598/1675/26

провадження № 2/598/956/2026

РІШЕННЯ

іменем України

"17" вересня 2026 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду звернулось ТОВ «Діджи фінанс» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем по справі ОСОБА_1 29.08.2023 року укладено кредитний договір №241399, згідно якого відповідач отримав в кредит 4000 грн., загальним строком на 14 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що визначені у даному договорі. 14 вересня 2023 року ТОВ «ЗАЙМЕР» прейменована на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ». 23 грудня 2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №23122024/1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 14600 грн., з яких: 4000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 10600 грн. прострочена заборгованість за відсотками. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачем обумовлених договором своїх зобов`язань.

Відповідно до відповіді №3185228 від 17 серпня 2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 серпня 2026 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомленням сторін та відповідачу надано строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для подання відзиву на позов.

Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання надсилалась вказана ухвала суду, однак на адресу суду повернувся даний лист із відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що ухвала суду їй вручена належним чином.

Станом на 17 вересня 2026 року відповідач відзив на позов не подав.

Суд, розглянувши справу за наявними у ній матеріалами, встановив наступні обставини.

29 серпня 2023 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та відповідачем по справі ОСОБА_1 укладено кредитний договір №241399, згідно якого відповідач отримав в кредит 4000 грн., загальним строком на 14 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами, що визначені у даному договорі (37-42).

29 серпня 2023 року згідно підтвердження ТОВ «ПрофітГід» 4000 грн. було перераховано на платіжну картку ОСОБА_1 (а.с.34).

14 вересня 2023 року ТОВ «ЗАЙМЕР» прейменована на ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ», що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб (а.с.13-16).

23 грудня 2024 року між ТОВ «КЛАЙ ІНВЕСТ» та ТОВ «Діджи фінанс» укладено договір факторингу №23122024/1, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 за вказаним договором на суму 14600 грн. (а.с.27-29).

Згідно позовної заяви та розрахунку заборгованості заборгованість станом на день подання позовної заяви до суду становить 14600 грн. з яких: 4000 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 10600 грн. прострочена заборгованість за відсотками (а.с.19-23)

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд вражає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6800 грн., з яких: 4000 грн. заборогованість за тілом кредиту; 2800 грн. заборгованість за відсотками за 14 днів в межах строку кредитування.

Суд вважає, що нараховані відсотки поза межами строку кредитування стягненню не підлягають, а тому в задоволенні цих позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, виходячи з такого розрахунку.

Сума задоволених вимог позивача складає 6800 грн. із заявлених 13455 грн., тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1345,55 грн. (6800 грн. ? 13455 грн. х 2662,40 грн. = 1345,55 грн.).

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором про надання правової допомоги №42649746/02 від 01.06.2026 року, актом надання послуг та детальним описом наданих послуг (а.с.11, 24, 30-32).

Враховуючи характер виконаної представником позивача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, зі значення справи для сторони, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 89, 137, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (адреса: 07406, м. Бровари вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» 1345,55 грн. (одну тисячу триста сорок п`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) сплаченого судового збору та 3000 (три тисячі) гривень понесних витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позвних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 17 вересня 2026 року.

СУДДЯ Андрій ЛЕВКІВ