Court ruling № 139817939, 17.09.2026, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/10066/26

Провадження № 1-кс/591/2341/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023200000000063 від 29.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 , ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим з прокурором , яке обґрунтоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023200000000063 від 29.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 , ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

09.09.2026 в період часу з 07 год. 47 хв. до 10 год. 26 хв., на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 31.08.2026 (Справа №591/10066/26 Провадження №1-кс/591/2265/26), проведено обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено майно за переліком, тому слідчий просить накласти на нього арешт з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 заперечила проти клопотання та підтримала свої письмові заперечення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні Управління СБ України в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22023200000000063 від 29.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 2 ст. 436-2 , ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України та слідчими проводиться досудове розслідування за наведеними у клопотанні фактами.

09.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено санкціонований обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час чого виявлено та вилучено майно за переліком у клопотанні.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В даному випадку, додані до клопотання матеріали дають підстави вважати, що виявлене та вилучено майно за переліком у клопотанні, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучені речі, з огляду на специфіку обставин, що розслідуються, можуть мати доказове значення, нести об`єктивну інформацію, можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і бути доказом під час судового розгляду, водночас незастосування арешту на це майно може призвести до зникнення, втрати, чи пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження та органу досудового розслідування слід надати час для дослідження вилученого майна, для їх огляду спеціалістом, яким слідчий не є та не може в ході обшуку повноцінно оцінити значення майна для кримінального провадження, відшукання відомостей, які стосуються вчинення кримінального правопорушення.

Отже, враховуючи усі вищезазначені обставини, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт в рамках кримінального провадження №22023200000000063, на предмети (майно), вилучені 09.09.2026 під час обшуку будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-мобільний телефон марки: «Samsung Galaxy S23 Ultra», IMEI 1 НОМЕР_1 , MEI 2 НОМЕР_2 , із 2 (двома) сім-картками з абонентськими номерами мобільних телефонів: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_4 ;

-ноутбук сірого кольору, марки « Lenovo», S/N: R90ZBZYB, який належить ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1