Єдиний державний реєстр судових рішень
Дата документу 17.09.2026
Справа № 333/3642/26
Провадження № 2/334/4528/26
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
17 вересня 2026 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,
розглянувши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
встановив:
директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за Договором № R01.00406.006766872 від 10.06.2020 в сумі 146 196,52 гривень.
Ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 10.07.2026 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження, призначене судове засідання. Ухвалою про прийняття справи до свого провадження від 13.08.2026 відкрите провадження у справі та її призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою про розгляд справи від 15.09.2026 призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
17.09.2026 суду надійшла заява представника відповідачки адвоката Железняка А.В., в якому він просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У підпункті 6.19 пункту 6 розділу ІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення № 1845/0/15-21), зазначено, що відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», процесуального законодавства України ЄСІТС забезпечує можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 45 розділу ІІІ Положення № 1845/0/15-21 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
Пунктом 50 Положення № 1845/0/15-21 передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи те, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 212, 260, 268 ЦПК, суд
постановив:
заяву задовольнити.
Забезпечити участь представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Железняка Андрія Вікторовича у судовому засіданні, призначеному о 09.30 годині 2 жовтня 2026 року, в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України представник відповідачки бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої Ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Роз`яснити представнику відповідачки ОСОБА_1 адвокату Железняку Андрію Вікторовичу, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції він повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті, перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Фетісов
The court decision No. 139816488, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 17.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 333/3642/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: