Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/4718/26
Провадження № 3/314/2441/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.09.2026 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: солдат, оператор БПЛА військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, інші відомості суду не відомі,
за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 44, складеним 26.08.2026, 18.06.2026 у відділенні «Нової пошти» за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки посилки ТТН-20451457081959, яка надійшла на адресу військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, працівника поліції було виявлено зіп-пакет з сіро-зеленою речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № СЕ-19/108-26/12072-НЗПРАП від 23.06.2026, надана на дослідження речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено-канабісом, масою 4,473 г (у перерахунку на висушену речовину).
У судове засідання, призначене на 08 годину 20 хвилин 15.09.2026 ОСОБА_1 не з`явився, доставлений не був. У матеріалах справи міститься заява, у якій останній обставини, викладені у протоколі підтверджує, вину визнає, просить суд розглянути справу за його відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНЗ № 44 від 26.08.2026, протоколом огляду місця події від 18.06.2026, постановою про визнання речових доказів від 09.06.2025, висновком експерта № СЕ-19/108-26/12072-НЗПРАП від 23.06.2026, постановою про закриття кримінального провадження від 02.07.2026.
Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи суд, приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст. ст. 265, 283, 284, 284, 294 КУпАП, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: солдат, оператор БПЛА військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень 00 копійок (р/р: UA578999980313040106000008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: солдат, оператор БПЛА військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, судовий збір в дохід держави у розмірі 665 гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Речові докази: канабіс, масою 4,473 г, у перерахунку на висушену речовину, що зберігається у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області-знищити.
Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Суддя І.О. Кононенко
15.09.2026
The court decision No. 139816294, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.09.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 314/4718/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: