Court ruling № 139815608, 16.09.2026, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

16.09.2026 Єдиний унікальний номер 201/1012/26

Номер провадження2-во/205/131/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Яковенко Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Дворської Альони Русланівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року Новокодацьким районним судом міста Дніпра прийнято рішення про задоволення позовних вимог АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 грудня 2021 року в загальному розмірі 110 285,55 грн. та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн.

02 вересня 2026 року представник заявника АТ «Сенс Банк» Дворська А.Р. сформувала у системі «Електронний суд» заяву про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, в якій зазначила, що при постановлені рішення та в подальшому в оформленні виконавчого листа, судом було допущено описку, а саме невірно зазначено розмір сплаченого судового збору «2 622,40 грн.», тому просила суд виправити вказану описку у рішенні суду та виконавчому листі, зазначивши вірний розмір судового збору «2 662,40 грн.».

Представник заявника АТ «Сенс Банк» Дворська А.Р. сформувала в системі «Електронного суду» заяву, в якій просила розглядати справу без участі їх представника, заяву задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, на підставі ст.ст. 128, 130 ЦПК України повідомлявся належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, однак заперечень суду не надала, про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та надану представником заявника заяву, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дійсно при виготовленні повного тексту рішення допущено технічну описку та помилково зазначено в мотивувальній та резолютивній частинах рішення розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме замість «2 662,40 грн.», зазначено «2 622,40 грн.», оскільки відповідно до меморіального ордеру від 12 січня 2026 року №758058 платником АТ «Сенс Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., у зв`язку з чим вищезазначена описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

Також суд вважає, що дійсно у рішенні суду у вищевказаній цивільній справі було допущено описку у зазначенні розміру судового збору, а саме замість «2 662,40 грн.», зазначено «2 622,40 грн.», у зв`язку з чим, помилково у виконавчому листі також неправильно вказано розмір судового збору, тому вищезазначена заява представника АТ «Сенс Банк» Дворської А.Р. підлягає задоволенню, а помилка підлягає виправленню у виконавчому листі.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Заяву представника заявника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Дворської Альони Русланівни про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому документі у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення розмір судового збору з «2 622,40 грн.» на вірний «2 662,40 грн.».

Виправити описку у виконавчому листі, який видано Новокодацьким районним судом міста Дніпра, на виконання рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 травня 2026 року у цивільній справі №201/1012/26, замінивши розмір судового збору з «2 622,40 грн.» на вірний «2 662,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.