Court ruling № 139812835, 15.09.2026, Netishyn City Court of Khmelnytskyi Oblast

Провадження № 2-р/679/6/2026

Справа № 2-21-10

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 вересня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 25.08.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права спільної часткової власності, вселення та покладення обов`язку по сплаті коштів по договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ДП НАЕК «Енергоатом» про виділення квартири з покладенням обов`язку виконати зобов`язання по договору позики та стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області із заявою про роз`яснення судового рішення від 25.08.2010 у справі №2-21-10.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про роз`яснення судового рішення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» складає 3328 грн.

Проте до заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 не долучила документ, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви.

Таким чином, за подання заяви про роз`яснення судового рішення ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн (3328 грн х 0,2) до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи на розрахунковий рахунок за наступними реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Нетiшин. мтг/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37971775;

- банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.);

- код банку отримувача - 899998;

- рахунок отримувача UA288999980313151206000022743;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

- призначення платежу: судовий збір за подання заяви про роз`яснення судового рішення у справі №2-21-10.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно вимог ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

З огляду на наведене, суддею встановлено, що заяву про роз`яснення судового рішення подано без належного дотримання вимог, передбачених чинним законодавством, щодо сплати судового збору, тому суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Отже, заявнику слід усунути вищевказані недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 665,60 грн. та подати безпосередньо до Нетішинського міського суду Хмельницької області (30101, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності, 12) оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що залишення заяви без руху та вимога про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 25.08.2010 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «ХАЕС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивачки орган опіки і піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання права спільної часткової власності, вселення та покладення обов`язку по сплаті коштів по договору позики, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: ДП НАЕК «Енергоатом» про виділення квартири з покладенням обов`язку виконати зобов`язання по договору позики та стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити йому, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута йому. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Надіслати заявнику копію ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк