Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/3644/26
2/583/1859/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
оловуючого-судді Яценко Н.Г.,
з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
15.07.2026 представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просить стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «БРОКЕНЕРГІЯ» заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 17006,52 грн та заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 88,20 грн.
24.07.2026 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
16.09.2026 представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості за спожиту теплову енергію та про повернення сплаченого при подачі позову до суду судового збору.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За приписами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судові витрати» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1112 від 22.06.2026 (а.с. 7).
Таким чином, враховуючи, що станом на 16.09.2026 позивач не підтримує заявлені позовні вимоги, оскільки відповідачкою сплачено суму заборгованості в повному обсязі, отже предмет спору між сторонами відсутній, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з поверненням позивачу суми сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «БРОКЕНЕРГІЯ» сплачений судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, згідно платіжної інструкції № 1112 від 22.06.2026.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Охтирського міськрайонного
суду Сумської області Н.Г. Яценко
The court decision No. 139811995, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.09.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 583/3644/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: