Court ruling № 139809255, 15.09.2026, Frankivskyi District Court of Lviv City

466/10212/25

2/465/1004/26

У Х В А Л А

/про закриття провадження/

15.09.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Коліщук З.М., з участю секретаря Беднара А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою судді від 19.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 30.06.2026 розгляд судового засідання в даній цивільній справі відкладено, визнано явку представника позивача адвоката Гусєва Павла Володимировича обов`язковою. Зобов`язано позивача в судове засідання, призначене на 15.09.2026, надати оригінал договору страхування №3002/261/200188 від 09.04.2024, пояснення від потерпілого, заяву на виплату страхового відшкодування від 17.07.2024, акту огляду транспортного засобу від 18.07.2024, звіт про визначення вартості матеріального збитку від 22.07.2024, аварійний сертифікат від 25.07.2024, рахунок та ремонтну калькуляцію від 22.07.2024, страховий акт від 26.07.2024, платіжне доручення (інструкцію), витяг із ЦБД МТСБУ, претензію про виплату страхового відшкодування від 10.04.2025.

14.09.2026 представник позивача адвоката Проц А.В. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову. Зазначає, що наслідки такої відмови та закриття провадження у справі, передбачені ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Від представника відповідача адвоката Лейко Є.В. надійшла зава про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника. Зазначає, що відповідач підтримує заяву про відмову від позову у повному обсязі та не заперечує щодо задоволення такої.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, а тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з приписами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що позивач скористався своїм правом відмовитися від позову, суд вважає можливим закрити провадження по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 263-265 ЦПКУкраїни

постановив:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» адвоката Проц А.В. про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Коліщук З.М.