Court ruling № 139808073, 16.09.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2716/26

Провадження № 2/332/3015/26

Ухвала

Іменем України

16 вересня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Дубачовій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кола відповідачів та про залучення до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_4 в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за необліковану електроенергію.

05.08.2026 від представника позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшло клопотання про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 з кола відповідачів та про залучення до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що лише після звернення до суду з позовом стало відомо про те, що вказані відповідачі не зареєстровані за адресою надання послуг. Поряд з цим, є особа, яка є власником 1/2 частки житлового будинку, в якому позивачем надаються послуги, однак він не був залучений до розгляду справи, адже відомості про належність йому частки майна також стали відомі в ході розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд заявленого вище клопотання без її участі, просить його задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, позовну заяву, а також додані до неї матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1-2 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача є законним та вмотивованим, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Постановив:

Клопотання представника позивача про виключення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кола відповідачів та про залучення до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_4 в рамках цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за необліковану електроенергію задовольнити.

Виключити відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з кола відповідачів в рамках даної справи.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Здійснювати подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення боргу за необліковану електроенергію до відповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 .

Судове засідання відкласти на 10-30 год. 03.11.2026.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити всіх учасників справи.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_4 право на надання відзиву на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і надання всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову у разі невизнання позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві ОСОБА_4 право на надання заперечення за правилами, встановленими ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія такого заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун