3-227/11
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 лютого 2011 року м.Алушта
Суддя Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим Куксов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Дитятєво Вологодської області, головного бухгалтера ПП ВАТ «Трест Шахтспецбуд»пансіонат «Рибаче», проживаючої: АДРЕСА_1
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, являючись посадовою особою, працюючи головним бухгалтером ПП ВАТ «Трест Шахтспецбуд»пансіонат «Рибаче», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми земельного податку за жовтень 2010 року по строку оплати 30.11.2010 року. Податковий борг у сумі 7995 грн. 35 коп. погашено 24.12.2010 року на суму 8000 грн., чим порушила ст. 17 Закону України «Про плату за землю», що був чинний на час вчинення правопорушення.
В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2011 року серії КР № 096734, актом перевірки №19/15-3/19441787 від 17.01.2011 року.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, ступень його вини, характер скоєного діяння, майновий стан.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя: В.В. Куксов
Пом. судді: М.О. Колесников
The court decision No. 13980671, Alushta City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 28.02.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-227/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: